Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]

Любовь, таким образом, не застывшее, а динамичное понятие, постоянно отражающее трансформацию взаимоотношений внутри семьи: мужа и жены, отца и матери, личности и личности. Тем не менее, семья, даже в ее монофилогамной форме, вряд ли выдержала бы испытание перед историческим временем, если бы не приобрела статус брака. А здесь уже вступают в свои права другие явления, в которых настала пора разобраться.

Брак — это юридическое оформление семьи в качестве общественного института со специфическими правами и обязанностями перед обществом и государством. Брак и семья не являются синонимами, как считают некоторые. На это указывают даже различные слова, обозначающие два различных явления. Превращение семьи в брак одновременно сопровождается трансформацией мужа и жены в супруга и супругу. В нижепредложенной табличке обращает на себя внимание то, что в системе «семья» два образующих ее субъекта обозначены разными словами («муж» и «жена»), а в системе «брак» — одинаковыми («супруг» и «супруга»).. Такая трансформация означает «повернутость» брака как единой структуры вовне, на его взаимодействие с обществом. Он выступает как целостность по отношению к обществу, в котором внутренние структурные различия не имеют особого значения. То есть это институированный общественный организм. В семье же, как ячейке-внутри-себя, эти различия важны, что и отражено в разных словах «муж» и «жена». Исключениями являются «греческая и латинская строки», возможно, по той причине, что в те времена «брак» не получил еще должной институциализации, хотя уже слово «conjunx» в «латинской» строке намекает на то, что такой процесс начался.

С этой точки зрения интересно и само слово «семья». На мой взгляд, опять же не случайно, в европейских языках это слово женского рода, а слово «брак» — мужского рода (кроме немецкого языка). Смысл заключается в том, что даже грамматика утверждает, что в семье центральной фигурой является женщина, а в браке — мужчина, поскольку именно он (так уж сложилось исторически) прежде всего представляет семью перед государством и обществом.

Разница еще заключается в том, что семья может существовать без брака, в то время как брака без семьи не существует, поскольку он является рефлексией именно семьи и по поводу семьи. Брак — более позднее образование, чем семья, и его функцией является регламентация внутрисемейных отношений и отношений семьи как целостности с государством. Формы этой регламентации в различные периоды истории и в различных странах могут широко варьироваться, но есть некоторые моменты, которые характерны для всех времен и народов, т. е. такие, которые отражают всеобщее.

Одним из главных таких моментов, отражающих всеобщее, является регламентация семейного имущества, а в классовом обществе — собственности. В буржуазном обществе имущественная компонента брака является центральной, определяя место и положение как самих супругов в семье, так и семьи в обществе. Пороки и достоинства частной собственности, в том числе и в семейной сфере, достаточно широко описаны как в художественной, так и научной литературе, поэтому этой сферы я касаться не буду. Здесь меня интересуют другие компоненты всеобщего, которые тоже, хотя и затрагивались в литературе, но, как мне кажется, без должного научного обоснования.

Выше я писал, что монофилогамная семья создается на основе любви. Но любовь явление изменчивое. К тому же, «на любовь закона нет». А на брак есть. Брак отрезвляет чувства, приводит их к упорядоченности: в буржуазном обществе в виде брачного контракта или договора, в социалистическом — в виде добровольного обязательства, которое довольно детально прописывается в различных законодательных положениях о семье и браке. В теории брак не означает «конца» любви. Брак просто вооружает любовь законодательными правами, обеспечивая ей своего рода защиту от превратностей судьбы. У Гегеля, по-моему, эта же мысль, но выражена иначе: брак «есть правовая нравственная любовь; тем самым исключается все преходящее, зависящее от настроения и просто субъективное» (с. 210).

Тем не менее одной любви, даже «нравственной» было бы недостаточно для удержания семьи в браке. В принципе любовь без брака — это своего рода резерв для отступления, в такой любви уже присутствуют элементы расчета, а значит — это уже не любовь. Как совершенно справедливо пишет христианский писатель Ларри Кристенсон со ссылкой на Дитриха Бонхеффера, «брак — это нечто большее, чем ваша любовь друг к другу… Ваша любовь принадлежит только вам, но брак не является лишь чем-то личным: это положение, которое обязывает, это — служение» [83] Christenson. The Christian Family, р. 9, 10. . Он, конечно, имел в виду «служение» богу. На самом деле, это служение человечеству… через рождение себе подобных. Другими словами, рождение детей — это не просто «игра любви», это обязанность семьи, в исполнении которой заинтересовано и государство, и весь род человеческий [84] Естественно, я здесь не касаюсь исключительных случаев невозможности родить детей, связанных со здоровьем супругов. Это тема, относящаяся к проблемам здоровья нации. .