Алексей Сукиасян - История Киликийского армянского государства и права (XI - XIV вв.)

См. Ս. Պ. Պողոսյան, նշված աշխատ., стр. 231,

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 253.

См. U. Վ. Բուռնազյան, Հայ ասպետությունը Կիլիկյան հայկական պետությունում, աե՚ս ՀՍՍՀ ԳԱ «Տեղեկագիր», т. 5, 1963.

Армянский Судебник Мхитара Гоша, Введение, гл. X, стр. 27,

И. Покровский, История римского права, изд. 2, Петроград, 1915, стр. 232—233.

См» Խ. Սամուելյան, նշվսծ աշխատ., стр. 60.

См. Կ. Կոստանյան, Պոույգ և Տուայր, տե՛ս «Ազգագր. Հանդես», հ. 13, 1906, стр. 131 — 138.

См. Ներսես Լամբրոնացի, Քաղաքային օրենք, Փարիզ, 1907, стр. 5; см. Г. Г. Микаелян, с. 262 и X. Самуэлян, указ. работа, с. 63—73.

«Assises de Jerusalem on recueil des ouvrages des Jurisprudence composes pendent le XIII-e siecle dans le Royaumes de Jerusalem et de Chypre». I—II, Paris, 1841.

Русский перевод «Ассиз Антиохийских», сделанный с армянского А. А. Паповяном, был опубликован впервые в 1958 г. См. «Вестник Матенадарана», № 4, Ереван, 1958, стр. 331—375.

См. Ա. Ղլտնյան, Հայոց հին իրավունքը, Ալեքսանդրապոլ, 1913, стр. 66.

См. Ա. Գարագյաշյան, Քննական պատմության հաչոց, հ, 2, Թիֆլիս, 1895, стр. 17.

См. Ս. Տիգրանյան, Հաչ իրավունքի պատմության ներածություն.. Երևան, 1924, стр. 10.

См. Խ. Սամուելյան, նշված աշխատ., стр. 42.

До сих пор нет полного печатного текста всех церковных уставов. В 1964 г. Институт истории АН Арм. ССР издал первый том академического текста полного собрания норм канонического права под заглавием: «Армянская книга канонов». Предисловие, научно-критический текст и примечания Вазгена Акопяна.

См. Ներսես Շնորհալի, Թուղթ ընդհանրական, Երուսաղեմ, Մ. 1871 Աբեղյան, Հայոց հին գրականության պատմություն, գիրք երկրորդ, Երեվան, 1946, стp. 121 — 128. Մ. Օրմանյան, §§963—966, Ս. Ե. Հակոբյան, Հայ գյուղացիության պատմություն, հ. 2, Երևան, 1964, стp. 263։

Կիրակոս Գանձակեցի, стр. 293—310, Մ. Օրմանյան, §§ 1117—1123, Հայոց եկեղեցական իրավունքը, Ա, գիրք, ներածություն և աղբյուրներ, աշխատասիրություն Ն. Մելիք-Թանգյանի, Շուշի, 1903, стр 449—462։ Կանոնոնագիրք Հայոց, խմբեց Արսեն ՂլտՃյան, Թիֆլիս, 1914, стр. 173—179:

Санкция здесь неопределенна. Дословно — «будет наказано в лице». Из этого можно заключить, что часть лица подвергалась изуродованию, либо наложением клейма, либо отрезанием нося, уха и т. д.

Конец нормы можно понять и толковать в том смысле, что, «подвергнув его пытке, вместе с тем лишить его сана».

Е. Dulaurier, Etude sur l'organisation politique, religieuse et administrative du royaumme de la Petite Armemie..., Paris, 1862. V. Langlois, Le tresor des chartes d'Armenie, Venise, 1863.

См. нашу статью-заметку в «Юридическом словаре», М., 1953.. стр. 145.

Ա. Աբրահամյան Դավիթ Ալավկա որդու կանոնները, ուսումնասիրություն և բնագիր, առանձնատիպ «էջմիածին» ամսագրիդ, Երևան, 1953:

С. F. Dowsett, The penitential of David of Ganjak, vol. I—II, edited text and translation, Louvain, 1961.

См» Խ. Ա. Թորոսյան, Մխիթար Գոշի դատաստանագրքի ձեռագրերն ու խմբագրությունները, տե՛ս «Պատմա-բանասիրական հանդես», N 1, Երևան, 1963, стр 137—150, № 4, 1964, стр 149 —170.

А. Паповян, указ. работа, стр. 54.

Там же, стр. 51.

Или в 1206 г., как полагает Гевонд Алишан.

Армянский текст Судебника с немецким его переводом издай в 1905 г. См. Josef Karst, Sempadcher Kodex, 1905. Среди имеющихся изданий издание И. Карста является наилучшим. Наши ссылки сделаны на этот текст.

В нашем переводе Судебника Смбата на русский язык мы считали целесообразным сохранить нумерацию, данную И. Карстом, чтобы облегчить другим исследователям возможность разобраться в армянском, немецком и русском текстах для их сравнения.

См Ս. Մալխասյան, Մովսես Խորենացու «Հայոց պատմություն», մեկնություններ, Երևան, 1940, стр. 353։

См. Վ. Բաստամյանց, Մխիթար Գոշի «Հայոց դատաստանագրքի» Հրատարակության «Առաջաբանությունը», стр. 44, 272 и след.

Н. Марр, Кавказский культурный: мир и. Армения, СПб,. 1915,. стр. 39, 107.

См. Վ Բաստամյանց, նշված աշխատ, стр. 300—301.

Sir Henry S. Maine, Royal succession and the Salic law, глава в работе «Early law and Custom», 1883.

В этом вопросе Смбат преодолел имеющиеся противоречия у Мхитара Гоша. Гош первоначально стоял на агнатическом принципе наследования престола, по которому брат царя должен наследовать престол (I ст. II части Судебника Гоша, стр. 141). Впоследствии Гош по ряду причин пересмотрел этот принцип и встал на точку зрения когнатического наследования престола, то есть царство от отца должно «наследственно переходить к сыну» (ст. 114 II части, стр. 211).