Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

средственно деятельность Атропата [Hyland, 2013. Р. 119—144].

Основной целью представленной работы являются две

темы, исходящие одна из другой. Это раскрытие образа вид-

ного государственного деятеля античного периода Атропата и

руководимого им процесса возрождения независимой государ-

ственности своей страны. В результате обе темы естественно

слились в единый исследовательский поток. Работа представ-

ляет собой логическое и хронологическое продолжение статьи

о событиях VII в. до н.э. по распаду Ассирийской империи

«Азербайджан: происхождение страны и названия» [Həsənov H., 2012. S. 16—20], которую автор также намерен дать читателям в

расширенной версии.

Суть новизны работы заключается в том, что впервые в

мировой науке всесторонне исследуется процесс возрождения

независимой азербайджанской государственности в античный

период. Специальные главы посвящены таким недостаточно

исследованным темам, как понятие «страна Сатрапена» Кур-

ция Руфа, этнотерриториальное состояние Большой Мидии в

александровский период и Мидии Атропатены на момент про-

возглашения независимости.

13

В работе автор старался осветить важные сюжеты движения

Атропатены к независимости в тесной взаимосвязи с общими

процессами формирования и распада империи Александра.

И.Г. Дройзен в своей работе «История эллинизма. История

Александра Македонского» пишет: «Во всемирной истории

имя Александра знаменует собою конец одного периода и на-

чало новой эры». Нам представляется, что аналогично этому

мы можем сказать, что «в истории античного Азербайджана

имя Атропата знаменует собой конец одного периода и начало

новой Независимой эры».

Джон Петтит, находившийся в XX в. в научной командиров-

ке в Азербайджане, в своем письме в Лондон пишет: «…Исто-

рия Мидии Атропатены/Азербайджана уходит в глубь веков…

К сожалению, история никогда не была добра к Азербайджану,

и Александр не был ни первым, ни последним из захватчиков,

оккупировавших страну » [Pettit, 1960. Р. 158]. Петтит в принципе

прав. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что Алек-

сандр был первым и последним, который, разрушив империю,

создал благоприятные условия для освобождения из имперских

оков и провозглашения Азербайджаном своей независимости.

Важнейшей заботой было стремление представить картину

исторической достоверности. В науке принято выделять пять

первоисточников об Александре: Диодор, Арриан, Курций Руф,

Юстин, Плутарх, сообщениями которых мы старались восполь-

зоваться в максимальном объеме. По интересующей нас теме

важную, даже сказал бы, уникальную информацию представля-

ет также Страбон. При кажущейся обширности фактического

материала, приводимого в этих источниках, именно скудность

интересующей нас информации и вытекающая отсюда слож-

ность вынуждают обратиться к некоторым источникам, по

определенным аспектам вызывающим дискуссию в научной

среде. Привлечение подобных работ использовалось нами

лишь по сюжетам, далеким от мифотворчества и имеющим па-

раллели в признанных источниках.

С точки зрения метода, примененного нами в работе, хо-

телось бы отметить, что в нем сочетаются научная аргумента-

ция и авторская позиция, основанная на исторических фак-

14

тах. Фриц Шахермайр во вступительном слове к своей работе

«Александр Македонский» пишет: «Теперь о… вольности — об

идеях, мыслях и впечатлениях, зачастую приписываемых мною

Александру. Здесь речь идет о логической связи между мыслью

и последующими поступками, о той обстановке и обстоятель-

ствах, которые вызывают реакцию данной личности. Изучив

поведение личности в реальных случаях, можно реконструи-

ровать хотя бы в некоторых основных чертах те соображения,

которыми человек руководствовался. Мне представляется, что

в трудах биографического характера, посвященных, например,

Периклу или Александру, следует стремиться передать ход мыс-

ли героя. Конечно, подобного рода реконструкции можно до-

пускать только в тех случаях, когда существует реальная уверен-

ность, что мы в состоянии сделать это достоверно. Во всяком

случае таким образом мы избежим опасности, грозящей тем

историческим работам, которые довольствуются лишь сухим

изложением источника, не наполняя его живым содержанием».