Алексей Фомин - Война с продолжением

О французской и отчасти турецкой историографии собственно «турецкого вопроса» позволяет составить представление сборник статей, вышедший к 100-летию Мустафы Кемаля (Ататюрка) и посвященный франко-турецким отношениям в его эпоху [80] La Turquie et la France a l’epoque d’Ataturk. P., 1981. . Во всех статьях, вошедших в этот сборник, всячески подчеркиваются элементы сотрудничества Парижа и Анкары, а эпизоды, связанные с враждебностью и соперничеством, старательно затушевываются.

Наиболее крупная турецкая работа по данной теме на европейском языке принадлежит C. P. Соньелю [81] Sonyel S. R. Turkish Diplomacy, 1918–1923. Mustafa Kemal and the Turkish National Movement. L., Beverly Hills, 1975. . Автор высоко оценивает способность турецких дипломатов к игре на противоречиях между заинтересованными державами. Автор показал как внутренние корни греко-турецкой войны, так и роль великих держав в ее развязывании. Среди турецких авторов также следует отметить Б. Гёкая [82] Gökay B. Turkish Settlement and the Caucasus. 1918–1920. // Middle Eastern Studies. Vol. 32. No. 2. (Apr. 1996). и Оке Мим Кемаля [83] Öke Mim Kemal. Abortive attempts for Arab-Turkish Rapprochement. 1918–1921. Themes and Sources. Ankara, 1988. .

Греческая точка зрения наиболее полно представлена в книге M. Л. Смита [84] Smith M. L. Ionean Vision. Greece in Asia Minor, 1919–1922. L., 1973. , а позиция Греции на Парижской мирной конференции — в работе греческого историка Н. Петсалиса-Диомидиса [85] Petsalis-Diomidis N. Greece at the Paris Peace Conference. Thessaloniki, 1978. , причем автор прослеживает связи между малоазиатским направлением греческой внешней политики и другими проблемами, представлявшими интерес для Афин, прежде всего балканскими. Французский историк С.П. Космен исследовал политику великих держав по отношению к Греции и пришел к выводу, что она была крайне своекорыстной: Греция втягивалась в военные конфликты по воле стран Антанты, вопреки собственным интересам [86] Cosmin S. P. Dossiers secrets de la triple Entente. Grece 1914–1922. P., 1969. .

Очень подробно в зарубежной историографии изучен армянский вопрос. Наиболее полно применительно к нашему периоду он освещен в работе С.Дж. Уокера [87] Walker C. J. Armenia: The Survival of a Nation. L., 1990. , написанной с позиций, сочувственных к армянской точке зрения. В книге А. Тер-Минасяна о дашнакской Армении [88] Ter Minassian A. La Republique d’Armenie. Bruxelles, 1989. в числе прочих вопросов освещаются связи армянского государства с державами Антанты. Армянский взгляд на проблему Киликии представлен в работе Г. К. Мумджияна [89] Moumjian G. K. Cilicia Under French Mandate, 1918–1921. http://www.armenian-history.com/Nyuter/HISTORY/G_Moumdjian/Garabet_M_Cilicia_under_French_mandater_1918_1921.htm. , а турецкий — Г. Юджеля [90] Yucel G. The Struggle for Mastery in Cilicia: Turkey, France and the Ankara Agreement of 1921. // The International History Review. Vol. 23. No. 3. September, 2001. .

Наиболее значительной работой по сирийскому вопросу остается книга ливанского историка Зейне Н. Зейне [91] Zeine Zeine N. The Struggle for Arab Independence. Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal's Kingdom in Syria. Beirut, 1960. . Он уделяет основное внимание истории арабского королевства эмира Фейсала в Сирии, а англо-французским отношениям отводит подчиненную роль. Роль сирийского вопроса в политике Великобритании стала предметом исследования Дж. Ф. Фишера [92] Fisher J. F. Syria and Mesopotamia in British Middle Eastern Policy in 1919 / / Middle Eastern Studies. Vol. 34. No. 2 April, 1998. , а в политике Франции — Дж. К. Таненбаума [93] Tanenbaum J. K. France and the Arab Middle East, 1914–1920 // Transactions of the American Philosophical Society, New Series, Vol. 68. No. 7. Philadelphia, 1978. . Полезные сведения о ситуации в Сирии можно найти и в работах британского историка Ф. Хури, но большой хронологический охват позволяет ему делать лишь самые общие замечания [94] Khoury Ph. S. Urban Notables and Arab Nationalism. The Politics of Damascus, 1860–1920. Cambridge, 1983; Khoury Ph. S. Syria and the French Mandate. The Politics of Arab Nationalism. 1920–1945. L., 1987. . Специфическая ситуация в Ливане подробно освещена в монографии израильского ученого М. Замира [95] Zamir M. The Formation of Modem Lebanon. L., 1985. . Тем же сюжетам посвящена книга французского историка арабского происхождения Ж. Хури [96] Khoury G. La France et l'Orient Arabe. Naissance du Liban moderne. P., 1993. , которая носит явно апологетический характер по отношению к ближневосточной политике Франции.

Из всех ближневосточных проблем по понятным политическим причинам наиболее изученной является палестинская. Обилие литературы заставляет обращаться только к тем работам, где в какой-то степени затронуты англо-французские противоречия в Палестине в первые послевоенные годы. Данная проблема не обойдена вниманием в исследованиях А. Лорана [97] Laurens H. La question de Palestine. 1799–1922. T. 1. L'invention de la Terre Sainte. P., 1999. , Р. Сандерса [98] Sanders R. The High Walls of Jerusalem. A History of Balfour Declaration and the Birth of the British Mandate for Palestine. N.Y., 1983. , Г. Бовиса [99] Bovis H. E. The Jerusalem Question, 1917–1968. Stanford (Calif.), 1971. , Дж. Кимхе [100] Kimche J. The Unromantics. The Great Powers and the Balfour Declaration L., 1968. , но предметом специального исследования один из ее аспектов (территориальное разграничение) стал лишь в небольшой статье Дж. Мак-Тага [101] McTague J. Anglo-French Negotiations over the Boundaries of Palestine, 1919–1920. // Journal of Palestine Studies. Vol. 11, No. 2. Winter 1982. .