Алексей Фомин - Война с продолжением

В зарубежной историографии единственным полномасштабным исследованием на эту тему является вышедшая еще в 1938 году книга англичанина Генри Камминга [64] Cumming H. H. Franco-British Rivalry in the Post-war Near East. The Decline of French Influence. L., 1938. . Автор опирался на ограниченное количество источников (парламентские материалы, официальные публикации и некоторые воспоминания) и избегал экскурсов в сторону смежных проблем. В 1960-е годы Дж. Невакиви вновь обратился к взаимоотношениям двух великих держав на Ближнем Востоке в начале межвоенного периода [65] Nevakivi J. Britain, France and the Arab Middle East. L., 1969. , но его труд затрагивает лишь арабскую проблематику.

Отношения между великими державами на Востоке затрагиваются в более общих работах. Американский историк Г. Говард [66] Howard H. W. The Partition of Turkey, a Diplomatic History, 1913–1923. Norman. Oklahoma Univ. press. 1931. одним из первых обратился к изучению раздела Османской империи. Он использовал огромное количество английских, французских, американских, австрийских, германских, балканских, турецких и русских источников. Уже в 1970-е годы другой американский историк П. Хелмрейч отчасти повторил проделанное Говардом исследование на основе новых данных, но его работа доведена только до подписания Севрского договора [67] Hehnreich P. C. From Paris to Sevres. The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919–1920. Columbus (Ohio), 1974. .

Британские историки, авторы коллективного труда «Великие державы и конец Османской империи» [68] The Great Powers and the End of the Ottoman Empire. L., 1984. , много сделали для выявления роли каждой из держав в процессе распада Османской империи накануне, во время и после окончания Первой мировой войны. Сведения об экономических интересах европейских держав на Востоке (очень подробные в отношении Франции и эпизодические в отношении других держав) обобщены в работе французского исследователя Ж. Тоби [69] Thobie J. Interêts et imperialisme français dans l’Empire Ottoman (1895–1914). P., 1977. . Борьба великих держав (в первую очередь — Великобритании) за нефтяные месторождения Месопотамии исследуется в работе М. Кента [70] Kent М. Oil and Empire. British Policy and Mesopotamian Oil. 1900–1920. N.Y., 1976. . Книга англичанина Д. Уолдера «Чанакский кризис» [71] Walder D. The Chanak Affair. L., 1969. вопреки названию охватывает всю историю последних лет Османской империи и является скорее научно-популярным трудом, но в ней можно найти ряд интересных фактов, характеризующих британскую политику на Востоке.

Значительная часть британских и американских историков смотрят на изучаемые проблемы с точки зрения исторических судеб британской колониальной империи. Все они стремятся ответить на вопрос, насколько успешной была английская внешняя политика в том или ином регионе для укрепления и обеспечения ее безопасности. Различия между историками проявляются лишь в оценке эффективности британской дипломатии. Отношения Великобритании с соперниками, прежде всего с Францией, выступают при этом лишь как один из многих факторов, влиявших на действия британских политиков.

Американский историк Б. Буш придает большое значение советско-английским отношениям, в которых он видит лишь продолжение старого англо-русского соперничества на Востоке. Замечания по англо-французским отношениям встречаются в его книге лишь эпизодически [72] Bush B. C. Mudros to Lausanne. Britain’s Frontier in West Asia 1918–1923. Albany (N.Y.), 1976. . Е. Надсен на примере проблемы Константинополя пессимистично оценивает результаты британской политики на Востоке [73] Knudsen E. L. Great Britain, Constantinople and the Turkish Peace Treaty. 1918–1922. N.Y., L., 1987. , а чрезмерные обострения англо-французских противоречий считает досадными недоразумениями, лишь сыгравшими на руку туркам. Со схожих позиций написаны работы английского историка Э. Кедури, посвященные событиям в арабских странах [74] Kedourie E. England and the Middle East. The Destruction of the Ottoman Empire. 1914–1921. L. 1956; Kedourie E. In the Anglo-Arab labyrinth. The McMahon-Hussayn Correspondence and it's Interpretations. 1914–1939. Cambridge, 1976. . Наиболее полное освещение ближневосточная политика Великобритании в изучаемый период получила в работах Дж. Дарвина [75] Darwin J. Britain, Egypt and the Middle East. Imperial Policy in the Aftermath of the War. 1918–1919. N.Y; L., 1981. и A.C. Климана [76] Klieman A. S. Foundations of British Policy in the Arab World. The Cairo conference of 1921. Baltimore; L., 1970. . Английские ученые Ч. М. Эндрю и A. C. Канья-Форстер провели аналогичное исследование колониальной политики Франции [77] Andrew Ch. M., Kanya-Forster A. S. France Overseas: The Great War and the Cimax of French Imperial Expansion. L. 1981. , показав ее относительную непопулярность внутри страны и зависимость от деятельности ограниченных групп давления. Ход военных действий на Востоке в 1920–1921 годах, которые позволили Франции утвердиться в Сирии, но в то же время заставили ее отказаться от Киликии, подробно исследован в работе французского военного историка генерала Дюэ [78] Du Hays, le général. Les armées françaises au Levant. 1919–1939. Tomes 1, 2. Chateau de Vincennes, 1978. . Позиция США в Восточном вопросе рассматривается в книге Р. Траска, но большой хронологический охват позволяет автору сосредоточиться лишь на наиболее ярких эпизодах [79] Trask R. The United States Response to Turkish Nationalism and Reform, 1914–1939. Minneapolis, 1971. .