Казимир Ревяко - Пунические войны

Военные силы, неистощимые запасы римлян отражены на основе богатого материала источников итальянским ученым XIX века Дж. Босси в монографии «Война Ганнибала в Италии от Канн до Метавра» {33} 33 Bossi G. La guerra d’Annibale in Italia da Canne a Metauro. Roma, 1891. . Он обратил внимание на то, что Ганнибал даже после победы при Каннах не имел достаточных сил для ведения дальнейшей войны. Римское войско во второй Пунической войне представлено и в исследовании итальянца П. Канталуни {34} 34 Canlalupi P. Lc legioni Romane nella guerra d’Annibale // SSA. Rome, 1891. Fas. 1. P. 3—48. . Вопреки данным источников он выдвинул свою точку зрения на количественный состав сил и потерь в битве при Каннах. По его убеждению, численность армии Рима не превышала 44 тыс. человек, в то время как Полибий и Ливий доводят ее до 87 тыс. Выводы его неубедительны и бездоказательны. Мы на стороне тех авторов, которые придерживаются сведений Полибия — Ливия, опирающихся па общепризнанный источник Силена.

Особого внимания заслуживает работа американского историка Т. Франка (1876–4939) — «Римская цензовая статистика с 225 по 28 гг. до н. э.» {35} 35 Frank T. Roman census statistics from 225 to 28 В. C. // CPh. 1924. Vol. XIX. P. 329–341. , включившая в себя богатый фактический материал о количественном соотношении армии и населения. На основании его цифровых данных можно делать выводы о социально-экономическом и политическом состоянии Римского государства в эпоху его войн с Карфагеном.

Ряд серьезных исследований о проведении цензов во времена Республики, социальной структуре цензов и статусе цензоров имеется в англо-американской историографии античности {36} 36 Frank T. Roman census statistics from 509 to 225 В. C. // AJPh. 1930. N 204. Vol. 51. P. 313–324; Bourne F. C. The Roman Republica and census statistic // CW. 1952. Vol. 45, 1. P. 129; 1954. Vol. 14. N 9. P. 129–136; Chase C. Census // The Oxford classical dictionary. Oxford, 1957. P 179; 1970. P. 220; Brunt P. A. Italian manpower 225 В. C. — 14 A. D. Oxford, 1971. P. 13–25; Boer W. den. Demography in Roman history // Mnemosine. 1973. Vol. 21. 1. P. 29. . Представители ее рассматривают не только людские ресурсы Италии, но и численный состав военных сил, условия армейской службы, трудности в комплектовании легионов. Известно, что социально-экономическое и политическое положение римлян эпохи Республики зависело от наличия движимого и недвижимого имущества. Имущественный ценз был определяющим при голосовании и при комплектовании легионов. Эти вопросы затронуты, в частности, в многочисленных исследованиях ученых разных стран.

Социально-экономические аспекты Ганнибаловой войны анализируются в трудах немецкого историка-модерниста Э. Мейера (1855–1930) {37} 37 Meyer E. Untersuchungcn zur Geschichte des zweiten punischen Kricgs // Meyer E. Kleine Schriften. 1924. Bd. 1–2; Idem. Das romische Manipularheer, seine Entwicklung und seine Vorstufen // Ibid. Bd. 2. S. 193–330; Idem. Die Starke der romischen Hceren in den Jahren nach Cannee // Ibid. Bd. 2. , сторонника циклизма, сравнивающего военные силы Рима второй Пунической войны с военными силами Германии в первой мировой войне {38} 38 Meyer E. Untersuchungen zur Geschichte… S. 423. . Ганнибал, по его мнению, сделал все, чтобы разложить римско-италийский союз изнутри. После битвы при Каннах к нему перешла большая часть италийцев юга, вплоть до Капуи. Тем не менее, справедливо отметил Мейер, ядро союзников Средней Италии сохранило верность Риму. Представлен также количественный состав римских граждан по цензам. Заслуживает внимания вывод, что в Ганнибаловой войне общее число погибших с римской стороны за 16 лет составило 300 тыс. человек. Нельзя не согласиться и с тем, что основная часть павших приходится на два первых года войны {39} 39 Meyer E. Die Starke der romischen Heeren… S. 418. . Исследуя римские вооруженные силы после битвы при Каннах, Мейер доказал, что сведения Ливия о количественном соотношении между легионами и численностью населения достоверны, хотя и не соответствуют социальному и экономическому состоянию государства {40} 40 Ibid. S. 415. .

Римский нобилитет (знать, образовавшаяся в результате слияния патрицианской и плебейской верхушки), вышедший на арену во время второй Пунической войны, в конечном счете принес успех римскому оружию — таков вывод итальянского ученого Э. Пайса (1856–1939) в двухтомной монографии «История Рима в эпоху Пунических войн» {41} 41 Pais E. Storia di Roma durante la guerre puniche. Torino, 1935–1936. Vol. 1–2. . Характерно, что придавая важное значение экономическому базису Рима и Карфагена, автор все же объяснил политические и военные успехи римлян религиозной и социальной концепциями — единством и сплоченностью римлян и италийцев {42} 42 Ibid. Vol. 1. P. 19. . Ганнибалову войну он рассматривал как утверждение Рима в Средиземноморье, а римское господство считает благом для всех народов.