Иван Сергеев - Римская Империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории

Начиная с 60-х годов много внимания вопросам социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. уделяет Г. Альфельди. К настоящему времени им опубликовано несколько серьезных исследований по этому периоду римской истории [68] Alfоldy G. Die Legionslegaten der romischen Rheinarmeen // Epigraphische Studien. 3. — Koln; Graz, 1957; Eiusd. Fasti Hispanienses. Senatorische Reichsbeamte und Ofiziere in den spanischen Provinzen des romischen Reichs von Augustus bis Diokletian. — Wiesbaden, 1969; Eiusd. Die Generality des romischen Heeres // Bonner Jahrbucher. — Bd. 169 (1969). — S. 233–246; Eiusd. Noricum. — London; Boston, 1974; Eiusd. Romische Sozialgeschichte. 3. vollig iiberarb. Auflage. — Wiesbaden, 1984; Eiusd. Die romische Gesellschaft. Ausgew. Beitr. — Stuttgart, 1986; Eiusd. Romische Heeresgeschichte: Beitrage 1962–1985. — Amsterdam, 1987; Eiusd. Die Krise des Romischen Reiches: Geschichte, Geschichtsschreibvmg und Geschichtsbetrachtung. Ausgew. Beitr. — Stuttgart; Wiesbaden, 1989. . По мнению ученого, еще во второй половине II в. н. э. в Римской империи начался общий (или тотальный), охвативший все сферы жизни государства кризис, вызванный не обострением социальных конфликтов, а усилением хозяйственных трудностей и варварских вторжений. Социальные же противоречия обострились из-за начавшегося кризиса. Развитию кризиса и его преодолению способствовали процессы, происходившие в римской армии. С усилением внешней опасности императоры III в. н. э. объединяют под единым командованием войска нескольких соседних провинций, что, наряду с укреплением связей солдат с гражданским населением провинций, ведет к образованию в империи нескольких военных группировок (британской, рейнской, дунайской, восточной) и так называемых «военных сообществ» («Militargesellschaft»). Интересы последних не совпадают, и между ними идет борьба за возведение на императорский престол выразителя их интересов. Таким образом, армия перестала быть орудием власти в руках императора. Кризис был преодолен, по мнению Г. Альфельда, лишь тогда, когда в результате реформ Диоклетиана и Константина войска снова оказались под властью императора и возросло значение военного и бюрократического аппарата империи.

В 60–90-е годы интерес зарубежных антиковедов к событиям римской истории III в. н. э. не только не уменьшается, но значительно возрастает. В эти десятилетия проблема социально-политического развития Римской империи данного периода плодотворно исследуется европейскими и американскими учеными, а также историками из стран Азии, например Японии. История римского государства в III в. н. э. рассматривается в работах общего характера [69] Petit P. Histoire generale de l’Empire Romain. — Paris, 1974; Bengston H. Grundris der r6mischen Geschichte. — Mtlnchen, 1982; Christ K. Geschichte der romischen Kaiserzeit: Von Augustus bis zu Konstantin. — Mtlnchen, 1988. ; публикуются исследования, посвященные кризису III века [70] Grant M. The Climax of Rome. The final achievement of the Ancient world A. D. 161–337. — Boston; Toronto, 1968; Remondon R. La crise de TEmpire Romain. De Marc-Aurele a Anastase. — Paris, 1964; Mazza L. Lotte sociali e restaurazione autoritaria nel 3 secolod. C. — Catania, 1970. или развитию отдельных регионов империи в период этого кризиса [71] Fitz J. Das Jahrhundert der Pannonier (193–284). — Budapest, 1982; King A. Roman Gaul and Germany. — Berkeley etc., 1990. ; объектами изучения в других изданиях становятся римский сенат [72] Talbert R. J. A. The Senate of imperial Rome. — New Jersey, 1984; Christol M. Essai sur l’evolution des carrieres senatoriales dans la seconde moitie du Hie siecle ap. J. — C. — Paris, 1986; Chastagnol A. Le Senat romain a Tepoque imperiale. Recherches sur la composition de l’Assemblee et le statut de ses membres. — Paris, 1992. , армия [73] Ichikawa M. The Roman Army and Crisis of the Third Century A. D. // Kodai. — 1992. — N 3. — P. 45–55. , императорская власть [74] Millar F. The Emperor in the Roman World (31 В. C. — AD 337). — London; New York, 1977; Campbell J. B. The Emperor and the Roman army: 31 В. C. — AD 235. — Oxford, 1984. . Историки объединяют свои усилия в изучении проблемы развития Римской империи в III в. н. э., в результате чего публикуются сборники работ, освещающих этот период римской истории [75] The Roman West in the Third Century. Vol. 1–2 / Ed. A. King, E. Henig. — Oxford, 1981; Gesellschaft und Wirtschaft des Romischen Reiches im 3. Jahrhundert: Studien zu ausgewahlten Problemen / Hrsg. von K. — P. Johne. — Berlin, 1993. . Среди достаточно многочисленных римских императоров III в. н. э. особое внимание историков привлекает Галлиен [76] De Blois L. The policy of the emperor Gallienus. — Leiden, 1976; Pflaum H. G. Zur Reform des Kaisers Gallienus // Historia. — Bd. 26 (1976). — S. 109–117; Christol M. Les reformes de Gallien et la carriere senatorialle // Tituli. — 1982. — N 4. — P. 143–166. .

Для публикаций зарубежных историков последнего времени характерно то, что их авторы все чаще не только отмечают негативные явления в социально-политической жизни империи в III в. н. э., но и обращают внимание на качественные положительные сдвиги в различных сферах римского государства, которые во многом определили особенности развития всего Средиземноморья в последующие столетия. Некоторые, особенно немецкие, антиковеды начинают вообще ставить под сомнение правомерность определения III в. н. э. как периода кризиса. Так, Ф. Кольб утверждал, что нет никаких оснований считать этот век кризисным периодом [77] Kolb F. Wirtschaftliche und soziale Konflikte im Romischen Reich des 3. Jahrhunderts n. Chr. // Beihefte der Bonner Jahrbtlcher. — 1977. — Bd. 39. — S. 277. . С его мнением в целом согласен и другой немецкий исследователь — К. Штробель. В своем труде он стремится определить содержание понятия «кризис». Сравнивая характерные черты развития Римской империи в III в. н. э. и процессы, присущие в его понимании периоду кризиса, К. Штробель приходит к заключению, что на протяжении этого столетия римское государство прошло через ряд кризисных ситуаций, но кризиса как такового в нем не было [78] Strobel K. Das Imperium Romanum im «3. Jahrhundert». Modell einer historischen Krise? Zur Frage mentaler Strukturen breiterer Bevblkerungsschichten in der Zeit von Marc Aurel bis zum Ausgang des 3. Jh. n. Chr. — Stuttgart, 1993. — S. 341–345. .