Крах политики бонапартизма.Целый ряд симптомов свидетельствовал в 1907–1913 гг. о начале глубоких изменений в общественной атмосфере, направлении социально-политической эволюции страны. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию», — говорил в эти годы Столыпин. Вместе с тем постепенно в развитии государства все отчетливее стали проявляться и негативные явления. Прежде всего это относилось к аграрным преобразованиям: их ход замедлился, а в конечном счете они так и не смогли предотвратить нового взрыва недовольства в деревне.
Каковы были причины подобного итога? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Одни считают, что реформа шла в верном направлении, но была сорвана началом Первой мировой войной. Другие указывают на изъяны в самой организации реформы. Она слишком запоздала и потому проводилась торопливо, бюрократическими методами. Если в прежние годы правительство искусственно консервировало общину, то теперь оно зачастую столь же искусственно ее разрушало. Нередко власти заставляли крестьян выходить на хутора и отруба целыми селениями, а между тем общинные порядки далеко не везде изжили себя. Для финансового обеспечения реформы требовались значительные средства (на ссуды хуторянам и переселенцам, межевание земли, поддержку Крестьянского банка). Между тем расходы казны были ограничены необходимостью перевооружать армию, платить государственные долги и др.
В определенной степени утопичной была и идея Столыпина сбить напряженность в деревне лишь путем юридического закрепления земли за крестьянами, воспитания у них «чувства хозяина». Несмотря на все земельные переустройства, крестьяне продолжали помнить, что после 1861 г. у них отрезали часть надела, и с завистью смотрели на помещичьи владения. Кроме того, закрепление за крестьянами земель неизбежно стимулировало дальнейшее социальное расслоение в их среде. Наряду с противоречиями между помещиками и крестьянством все более заметным фактором деревенской жизни становилось противостояние внутри самого крестьянства (между зажиточными и обедневшими).
Аграрные преобразования неизбежно ставили вопрос о необходимости реформ в социальной и политической сфере. Это встревожило консерваторов, преобладавших в Государственном совете. Верхняя законодательная палата один за другим отвергала все столыпинские проекты, кроме аграрного. Удалось провести (уже после смерти Столыпина, в 1912 г.) лишь закон о страховании рабочих и сокращении рабочего дня , да и то в урезанном виде. Ввести земства на Украине и в Белоруссии Столыпин смог лишь чрезвычайным путем — убедив царя распустить на три дня Думу и Государственный совет.
Терял премьер-министр и доверие со стороны царя. Николай II, поначалу поддерживавший Столыпина, постепенно начал охладевать к нему. Властный премьер, самостоятельно направляющий действия правительства, не вписывался в представления царя об «истинном самодержавии». После того как революция была подавлена и наступило «успокоение», «верхам» оказались уже не так нужны Столыпинские реформы. Система Столыпина, рассчитанная на лавирование между различными общественными и политическими силами, начала неумолимо разрушаться.
Русское общество накануне мировой войны.Большую опасность таили сами методы борьбы с революцией, применявшиеся при Столыпине, в частности засылка осведомителей в подпольные организации. Агенты-двойники, служившие и революционерам, и полиции, становились все менее надежным орудием в руках властей. На судьбе премьер-министра это сказалось самым трагическим образом. В 1911 г. молодой адвокат Д. Г. Богров — тайный сотрудник охранного отделения, входивший в один из эсеровских кружков, сообщил о готовящемся покушении на главу правительства и пообещал жандармам выдать террориста. Вся история была выдумкой, которую Богров использовал, чтобы убить Столыпина (конкретные мотивы этого поступка так и остались неясны). Получив пропуск в зал театра, где присутствовал Столыпин, Богров выстрелом из пистолета смертельно ранил премьер-министра.
Гибель Столыпина подчеркнула нараставшее неблагополучие в жизни страны. Преобразования, направленные на стабилизацию общественной и политической жизни, видимо, пришли слишком поздно и уже не могли дать прочный результат. Вновь разгорались волнения в деревне. К протестам против помещиков теперь прибавились нападения на хуторян: их били, жгли дома, травили скот, посевы, ломали инвентарь. Поднималось и студенческое движение. В 1911 г. разразилась всеобщая студенческая забастовка. Из Московского университета в знак протеста против действий властей ушло 130 профессоров и преподавателей. В 1912 г. на Ленских золотых приисках было расстреляно шествие рабочих, требовавших улучшения условий жизни. Кровавый инцидент выявил широкое недовольство в рабочей среде. В забастовках протеста после Ленского расстрела приняло участие 300 тыс. человек. В 1913 — первой половине 1914 г. бастовало 2 млн человек — больше, чем в революционном 1905 г.
Читать дальше