Дмитрий Павлов - Стойкость

В наших условиях нет нужды в том, чтобы каждый завод содержал штат работников по изучению рынка. У нас нет конкуренции между предприятиями и производственными объединениями, им не нужно скрывать друг от друга подготовленную новинку, с тем чтобы выпустить ее на рынок первым и сорвать крупный куш, как это делается в мире частного предпринимательства. Но промышленные министерства, их главные управления, объединения, поставляющие товары на рынок, должны знать требования покупателей, иметь специальные органы, призванные следить за изменениями моды, учитывать взаимозаменяемость отдельных товаров. Только совместными усилиями торговли и промышленности можно добиться успеха в изучении спроса на каждый вид товара, решить эту насущную проблему. А она стучится в дверь все более настойчиво.

Актуальной задачей народного хозяйства по-прежнему является наиболее полное использование сырья и производственных возможностей в каждой республике, области, в каждом районе. Подсобные хозяйства промышленных предприятий, торгов, городских коммунальных учреждений играли и играют немалую роль в создании дополнительных товарных ресурсов. Их деятельность была неоправданно свернута в 1960–1964 гг. Толчком к такому ошибочному шагу послужило неосторожное замечание Н. С. Хрущева на одном авторитетном совещании. Один из ораторов, хорошо знающий экономику, сказал тогда, что наряду с главной задачей — подъемом общественного животноводства — надо решать и другую — развивать подсобные хозяйства предприятий как дополнительный источник поступления мяса, лучше использовать пищевые отходы для откорма животных. В ответ на это Хрущев бросил реплику:

— Это пройденный этап, и незачем сосредоточивать внимание людей на второстепенном.

А это «второстепенное» давало на рынок довольно значительное количество молока, мяса, овощей, картофеля, яиц. Недооценка роли подсобных хозяйств обернулась для страны потерей немалого количества продуктов. И только после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС отношение к подсобным хозяйствам на местах стало меняться. Но как показывает практика, свернуть производство не трудно, а вот восстановить, увеличить его размеры куда сложнее. Там, где использованием местных сырьевых ресурсов занимаются не от случая к случаю, а постоянно, там результат налицо.

Приведу пример. В Архангельской области в 1975 г. было получено от подсобных хозяйств общественного питания и торговых предприятий 3259 т свинины, а, в 1981 г. около 6 тыс. т, или 6 кг в расчете на городского жителя. Неплохо потрудились в Пензенской и Омской областях. Здесь сумели получить из подсобных хозяйств общепита до 3,5–4 кг на душу. А вот в Куйбышевской, Свердловской, Горьковской областях за последние пять лет производство свинины в подсобных хозяйствах почти не увеличилось. А ведь эти области имеют пищевых отходов не меньше, чем Архангельская или Пензенская. Если повсеместно наладить откорм свиней за счет лучшего использования пищевых отходов — хотя бы так, как в Пензенской и Омской областях, то можно получить, по самым скромным подсчетам, 500 тыс. т свинины в год, а это уже неплохой вклад в решение продовольственной проблемы.

Л. И. Брежнев в своей книге «Целина» убедительно рассказал о том значении, какое имели и имеют подсобные хозяйства для стола сельских и городских жителей. Если оказывать этому делу активную и всестороннюю помощь со стороны партийных и советских органов, а также руководителей колхозов и совхозов, то можно значительно увеличить производство продуктов.

Леонид Ильич писал:

«Когда приходилось критиковать иных директоров за то, что они кормят людей одной лапшой да затирухой, то в ответ всегда слышались требования: нет фондов, дайте фонды! Слов нет, на ряд продуктов централизованные фонды надо иметь и для деревни, но какие фонды можно требовать на картошку, капусту, огурцы, арбузы? Все это прекрасно может расти в любом хозяйстве. То же самое можно сказать о яйцах и молоке. Крестьянин испокон веку имел своих кур, торговал яйцами в городе, почему же теперь он должен получать каждое яйцо по нарядам из Москвы?

То, о чем пишу, весьма актуально и поныне. Есть еще немало руководителей, которые только тем и живут, что надеются на всемогущие фонды, не задумываясь, а где ж их государству взять? В нашей стране надо использовать любую возможность, каждый клочок земли, чтобы всюду увеличивать производство сельскохозяйственных продуктов, иметь «приварок» к нашему общему столу» [53].