Натан Эйдельман - Пушкин - Из биографии и творчества. 1826-1837

В этой связи крайне интересно наблюдение Л. М. Баткина об особой идейной и художественной близости таких явлений Возрождения, как политическое мышление Макиавелли и художественное творчество Микеланджело. См.: Баткин Л. М. Макьявелли: опыт и умозрение.— Вопросы философии, 1977, № 12, с. 114—115.

В предисловии к «Истории…» Карамзин называет Макиавелли «глубокомысленным»; ссылается на него и в записке «О древней и новой России».

Карамзин H. М. История государства Российского, изд. 2-е. СПб., 1819, т. IV, с. 47.

Екатерина II поощряла русский перевод труда Фридриха II против Макиавелли. См.: Анти-махиавель, или Опыт возражения на макиавелев наказ образа государственного правления. СПб., 1779, с. XIII—XVI. В России несколько раз в 1809—1817 гг. в защиту Макиавелли выступал С. Глинка, однако продолжало преобладать традиционное мнение о безнравственности «Государя». См.: Malarczyk Jan (Малярчик Я.). Политическое учение Макиавелли в России, в русской дореволюционной и советской историографии (заглавие по-русски). — Annales Universitatis Mariae Curie-Skladowske. Lublin — Polonia, vol. VI, 1 sect. 6, 1959. Lublin, 1960.

В том же духе, уже в пушкинское время, высказывался французский автор, утверждавший, что все «беды Франции» (революционный террор, Наполеон) произошли в немалой степени по вине Макиавелли. См.: Мazаrеs. De Machiavel et de l’influence de sa doctrine sur les opinions, les moeurs et le politique de la France pendant la révolution. Paris, 1806.

О Макиавелли см. вступительную статью А. К. Дживелегова в кн.: Макиавелли Н. Соч., т. I. М.—Л., Academia, 1934.

См.: Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин».— Пушкин, Исследования и материалы, т. III, с. 155.

Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин, с. 173—174.

См.: Вацуро В. Э. Подвиг честного человека, с. 99—113; Альтман М. М. Публикация «Записки о древней и новой России» H. М. Карамзина и царская цензура.— Вопросы истории, 1982, № 4, с. 170—174.

Пушкин и его современники, вып. VI. СПб., 1908, с. 61.

Анненков П. В. Материалы к биографии Александра Сергеевича Пушкина. СПб., 1855, с. 184; М., Современник, 1984, с. 180.

Обзор разных точек зрения и ряд интересных соображений см.: Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы, гл. V.

См.: Вульф А. Н. Из дневника.— Пушкин в воспоминаниях, т. 1, с. 416.

Пушкин и его современники. Материалы и исследования, вып. IX—X. СПб., 1910, с. 288—289.

Пушкин и его современники. Материалы и исследования, вып. IX—X, с. 288—289; очевидно, I—III тома Пушкин приобрёл ещё до подарка Соболевского, иначе приятель сделал бы шутливую надпись на обложке I тома.

Копии трёх стихотворений Адама Мицкевича (с коммент. М. А. Цявловского) см.: РП , с. 535—551; о знании Пушкиным польского языка, выученного уже в зрелом возрасте, см. там же, с. 550.

РП , с. 461.

Текст цит. по изд.: Мицкевич А. Собр. соч., т. 3, с. 253—286, перев. В. В. Левика.

См.: Измайлов Н. В. «Медный всадник» А. С. Пушкина.— В сб.: А. С. Пушкин. «Медный всадник». Л., Наука, 1978, с. 182.

Пушкин в воспоминаниях, т. II, с. 51.

См.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., Наука, 1962, с. 190, примеч. Т. Г. Цявловской.

Старина и новизна, кн. VIII. СПб., 1904, с. 40.

См.: Вяземский П. А. Записные книжки, с. 214—215.

Возможно, Мицкевич запомнил, что тогда, при нём, Пушкин не возразил против определения Вяземского («Пётр скорее поднял Россию на дыбы…»).

РП , с. 551.

Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы, с. 339, 341.

Измайлов Н. В. «Медный всадник» А. С. Пушкина, с. 139.

Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., Наука, 1975, с. 137.

РП , с. 551.

См.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине, с. 186.

ПД , 845 (б. ЛБ, 2374).

См. также: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине, с. 203—206. В черновике Пушкина мелькают и отвергаются также иные, более тёплые эпитеты:

См.: Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. М., Искусство, 1983, с. 209—213.