Ахмед Искендеров - Тоётоми Хидэёси

Частновладельческие поместья как основная форма аграрных отношений в средневековой Японии окончательно утвердились в качестве определенной социально-экономической системы лишь в XII веке, к XIV столетию они уже вступили в полосу своего разложения, а в дальнейшем и гибели. Желая сохранить и упрочить эту систему, новые военно-феодальные власти в лице сёгуна и его правительства решили осуществить ряд мер, направленных на ее реорганизацию. При этом едва ли не главным было стремление усилить то звено, которое оказалось, пожалуй, наиболее слабым в механизме отношений между номинальными владельцами поместий и теми, кто призван был эти отношения всемерно оберегать и защищать. Речь шла в основном о так называемых управляющих поместьями (дзито), на которых было возложено управление поместьями, обеспечение своевременного сбора налогов и других податей, а также исполнение различных трудовых повинностей.

Однако эти «блюстители порядка» первыми вступили на путь нарушения закона, все чаще и активнее вмешиваясь в дела не только «своих», но и всех других поместий, расположенных в данной местности, открыто преступали закон, провозглашавший неприкосновенность поместий и запрещавший «местным властям вступать в поместья». Эти управляющие все больше утрачивали черты правительственных чиновников и все больше приобретали качества земельных собственников. Одну из причин разложения системы сёэн некоторые японские историки видят как раз в том, что дзито творили настоящее беззаконие и действовали исключительно в собственных интересах, жестоко угнетая поместных крестьян (хякусё) [31] См.: Сипподзиуму Нихон рэкиси. Соэнсэй (Симпозиум по истории Японии. Система сёэн). Т. 6. Токио, 1973, с. 219. .

Пришедшее к власти военно-феодальное сословие существенно потеснило в правах старые аристократические дома не только в политической сфере, но и в экономической области, прибрав к рукам значительную часть ранее принадлежавших им поместий. В целях надежной защиты и эффективного обеспечения экономических интересов правящего военно-феодального сословия, укрепления авторитета и влияния центральной власти на местах был упрочен институт сюго — военных администраторов, особенно их военно-полицейские функции.

Изменилась и основная хозяйственно-производственная единица: вместо прежнего двора (ко) ею стала большая патриархальная семья, во главе которой стоял владелец именного надела (мёсю) — юридическое лицо, ответственное перед владельцем поместья как налогоплательщик.

Однако эти и другие меры могли лишь на какое-то время задержать процесс разложения системы сёэн, но не предотвратить его, ибо самой системе был органически присущ существенный порок, состоявший в том, что номинальные, отсутствующие владельцы поместий ограничивали свои экономические интересы получением доходов, не утруждая себя заботами о развитии сельскохозяйственного производства, тем более что они получали фиксированный налог с поместий, который взимался ежегодно без какой-либо скидки на неурожай. Все это неминуемо должно было привести и действительно привело к окончательному разложению и гибели этой системы. Сюго, обладавшие несравненно большими правами, чем дзито, быстро поняли, откуда ветер дует, и начали, используя влияние и силу, присваивать сёэн. Так из опоры центральной власти они довольно скоро превратились в ее разрушителей, подтачивая и размывая саму экономическую основу сёгуната. Именно из сюго в основном вырастали новые даймё, которые все меньше считались с центральной властью, оказавшейся настоящей пленницей у себя в стране, и все больше стремились к собственной автономии.

Таким образом, внутри класса феодалов выделяется слой, связанный с более передовой формой собственности и более высоким уровнем производства. И хотя многие из новых даймё как по своему происхождению, так и по социально-классовой принадлежности были выходцами из старых аристократических домов и в силу этого придерживались старых правил, традиций, обычаев и взглядов, они в известной мере отражали новые процессы и явления, порожденные новой эпохой.

Процесс образования крупных самостоятельных феодальных княжеств имел свои отличительные особенности и в разных районах страны протекал по-разному. Это было обусловлено неодинаковым уровнем развития производительных сил в отдельных ее частях, характером, размахом и интенсивностью крестьянской борьбы, положением, личными качествами того или иного нового даймё, средой, его окружавшей. Такой, например, фактор, как отдаленность от столицы, приобретал важное значение, поскольку сильно ослабленные междоусобными войнами правительственные войска не могли с таким же успехом, как прежде, подавлять мятежи вышедших из повиновения местных феодалов. Они едва справлялись с поддержанием относительного порядка в столице и провинциях, расположенных в непосредственной близости от нее. Сюго, назначенные в свое время центральным правительством для выполнения военно-полицейских функций, воспользовавшись выгодной для них ситуацией, сами становились «возмутителями спокойствия», выступали против системы феодальных отношений, которую были призваны защищать, способствовали ее разрушению и гибели.