Дмитрий Лютик - Неизвестная крепость Российской Империи

Переходя к разбору оценки позиции, сделанной в записке, генерал-квартирмейстер А. Б. Преженцов отмечает, что в оценке упущены требования главнейших условий применения укреплений к обороне стратегических пунктов в современных войнах, а именно:

1. благоприятные местные условия (главным образом в смысле маскировки);

2. диаметр круговой позиции, определяемый удалением пояса внешних укреплений по крайней мере на 5 верст от границы внутренней охраняемой площади;

3. соответствующее начертание укреплений в профиль и план;

4. гарнизон по расчету одного полка пехоты на каждую версту внешней линии обороны.

Если местность в окрестностях Гродно не исключает возможности хорошо маскировать укрепления, то в отношении существующих фортов — основных точек будущей позиции, отмечается, что « их строители не воспользовались указанными свойствами местности. Имея очень высокие валы и резкие очертания грани, форты при этом расположены на вершинах, что делает их отчетливо видимыми с расстояния 3–4-х верст от Гродно.

Вследствие этого и благодаря нахождению перед фортами командующих высот, а также ввиду отсутствия в самих фортах безопасных от огня помещений гарнизон фортов не будет в состоянии ни минуты находиться в фортах во время действия неприятельской артиллерии. Правда, на это можно возразить, что гарнизон может быть выведен из укрепления на время бомбардировки, но тогда форты не могут считаться укреплениями временного типа, каковыми они должны были быть согласно первоначальным предположениям. Удаление фортов от мостов не на 5 верст, как следовало бы, а всего 1,5–2,5 версты не дает возможности обеспечить защиту города и мостов от обстрела неприятелем ».

Следующие недостатки связаны с начертанием и профилью построенных и планируемых фортов. Профиль гродненского форта не подходила ни к современной (т. е. на начало XX в.) полевой профили, ни к современной временной профили. Для первой она имела слишком высокий бруствер, а для второй слишком тонкий бруствер.

Рядовой чин Гродненского крепостного пехотного батальона.

Фото до 1894 г. Нестроевой Гродненского крепостного пехотного батальона. Фото конца XIX в.

Жетон Гродненского крепостного батальона

Начертания в плане гродненских фортов также представляли крупные недостатки. Прежде всего, рвы не имели фланковой обороны, что для временного форта не менее обязательно, чем для долговременного. Фланковая оборона может быть открытая ружейная, если нельзя применить орудийной или пулемётной, но в любом случае она должна быть. Траверсы фортов хоть и позволяли расположить за ними блиндажи на 1/3 — ½ гарнизона, но эти блиндажи могли быть лишь самого легкого типа, защищающие от неприятельских пуль подобно блиндажам полевых укреплений. Во временных же укреплениях требуется иметь более надежное убежище, предохраняющее от действий снарядов полевой артиллерии. Устройство же таких блиндажей в гродненских фортах сильно стеснило бы проходы и затрудняло сообщение внутри форта.

В результате генерал-квартирмейстер А. Б. Преженцов приходит к заключению: « Всё сказанное даёт основание прийти к выводу, что существующие форты Гродненской позиции в настоящее время утратили свое значение и не только не способны служить в качестве опорных пунктов основой будущей позиции, но и не могут быть в должной мере усовершенствованы. Последнее исключительно по причине недостаточной примененности их к местности (в отношении маскировки) и по слишком близкому их расположению к мостам.

Если же это так, то приходится согласиться, что и ГУП, строго говоря, не существует, а есть место, на котором может быть устроена позиция и на котором форты играют роль только местных предметов, удобных для обороны. Последствием сказанного является то, что проектированные планом мобилизации укрепления, возводимые во время последней, места которых выбраны при условии, что существующие форты должны служить основой позиции, не отвечают ни современной обстановке, ни задачам, возлагаемым на Гродно, что в свою очередь низводит существующий мобилизационный план до обыкновенного теоретического проекта, осуществление которого во время войны не только затруднительно, но и не желательно » [45].