Любомир Бескровный - Армия и флот России в начале XX века

В классовом обществе армия всегда была орудием государства, направленным на решение задач внутренней и внешней политики господствующего класса. Правящий класс стремился использовать военное строительство так, чтобы иметь послушную себе вооруженную силу. Однако в массовых армиях эпохи империализма проходили службу и приобретали навыки и умение вести вооруженную борьбу широкие слои населения. «Безвозвратно канули в вечность те времена, когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами» [3] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 154. . Во время социальных бурь и революционных потрясений армия и флот перестали служить надежной опорой царизма. В России в свержении царского самодержавия, а затем и в Октябрьском вооруженном восстании под руководством партии большевиков приняли участие революционные солдаты и матросы.

В советской исторической литературе отсутствуют специальные работы, посвященные характеристике военно-экономического потенциала России в период империализма.

По окончании гражданской войны историки обратили главное внимание на изучение ее опыта и опыта строительства Красной Армии. Поэтому мы не имеем ни одной крупной монографии по вопросам строительства русской армии и ее боевой подготовки за весь период империализма.

Тактика русской армии в период русско-японской и первой мировой войны в какой-то мере нашла отражение лишь в книге А. Г. Корсуна и П. Х. Харкевича «Развитие тактики русской армии» [4] Корсун А. Г., Харкевич П. Х. Развитие тактики русской армии. М., 1957. . Из работ по истории военной школы достойна упоминания история Военно-инженерной академии, в которой освещается постановка учебной и научной работы [5] Военно-Инженерная академия им. В. В. Куйбышева: 150 лет. М., 1969. . Обобщающих же работ, посвященных проблеме подготовки офицерских кадров, не появлялось.

Далеко не достаточно разработаны вопросы военного управления русской армии в начале века. Здесь следует упомянуть лишь две работы, посвященные образованию Генерального штаба: «Подготовка России к мировой войне» А. М. Зайончковского и статьи А. З. Кавтарадзе [6] Зайончковский А. М. Подготовка России к мировой войне: Планы войны. М., 1926. .

В трудах А. А. Маниковского и Е. З. Барсукова дана характеристика состояния военной промышленности накануне и в период мировой войны и приведены основные сведения об изготовлении вооружения на русских заводах, о закупках его за рубежом и о снабжении им действующей армии. Генерал А. А. Маниковский в свое время возглавлял Главное артиллерийское управление. Приведенные им сведения базируются на подлинных документах и, бесспорно, вызывают доверие. С некоторыми положениями его труда можно не соглашаться, но в целом это серьезное исследование [7] Барсуков Е. З. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении. М., Л., 1926; Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. 3-е изд. М., 1937. .

Важное значение для исследователя имеют работы Я. М. Букшпана и Г. И. Шигалина [8] Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика. М., Л., 1929, Шигалин Г. И. Подготовка промышленности к войне. М., Л., 1928; Он же. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956. . Оба автора дали относительно объективную характеристику постановки производства оружия. Недостатком этих работ является то, что провал материально-технического снабжения армии авторы объясняли отдельными ошибками и промахами царского правительства, а не всей социально-политической структурой России того времени.

На дальнейшее изучение проблемы сильное влияние оказала широко распространенная в 30-е годы точка зрения относительно полуколониальной зависимости России от союзников [9] См.: Тарновский К. Н. Советская историография российского империализма. М., 1964. С. 57–70. и, как следствие этого, несамостоятельности в решении главных военных вопросов. Такая точка зрения нашла отражение во многих работах. Это ошибочное положение начало преодолеваться во второй половине 50-х годов. В исследованиях А. Л. Сидорова, И. Ф. Гиндина, В. И. Бовыкина, К. Ф. Шацилло на основании изучения весьма обширного материала было обстоятельно показано, что Россия начала XX в. была империалистической страной, в экономике которой, по определению Ленина, «самое отсталое землевладение» сочеталось с «самым передовым промышленным и финансовым капитализмом» [10] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 417. . Соответственно было пересмотрено положение о полной зависимости России от союзников в получении вооружения и снаряжения в годы первой мировой войны. Однако в указанных работах не освещен вопрос производства вооружения и боеприпасов на всем протяжении периода империализма.