Реза Аслан - Бог. История человечества

Шопенгауэр высмеивал идею, что мир нужно называть Богом: «Если смотреть на мир непредвзято, никто и не подумает назвать его богом. Это должен быть очень неблагоразумный бог, который не нашел никакого способа себя проявить, кроме как превратиться в такой неприглядный мир».

Левин объясняет, что Бог и мир – это не одно и то же, в том числе и для пантеиста. Однако пантеисты считают, что мир и Бог имеют один и тот же смысл и одно и то же истолкование. Бог, мир и всепроникающее Божественное Единство обозначают одно и то же. Поэтому они, в отличие от непантеистов, считают, что мир и Бог – одно. Это вопрос расхождения не только в свойствах Бога и мира, но и в их значении. Когда пантеисты считают, что мир, или Бог, – это всепроникающее Божественное Единство, они подразумевают под Богом и миром не то, что те, кто не разделяет пантеистических идей. Подробнее о пантеизме см.: H. P. Owen . Concepts of Deity. London: Macmillan, 1971; Alasdair MacIntyre. Pantheism // Encyclopedia of Philosophy 6:31–35; John Macquarrie . In Search of Deity. London: SCM Press, 1984.

3. «Итак, все существа по своим сущностным характеристикам есть Бог, но Бог не есть эти существа – не в том смысле, что Его реальность исключает их, но в том, что перед лицом Его бесконечности их реальность ничтожна». См.: Titus Burckhardt . Introduction to Sufism. London: Thorsons, 1995. P. 29. Аналогия со светом, проходящим через призму, принадлежит самому Ибн аль-Араби, как отмечается в работе Мажеруддина Сиддики: A Historical Study of Iqbal’s views on Sufism // Islamic Studies 5/4 (1966). P. 411–427.

4. Веданта цит. по: W. S. Urquhart . Pantheism and the Value of Life with Special Reference to Indian Philosophy. London: Epworth Press, 1919. P. 25. Тимоти Спригг уточняет анализ Уркварта, отмечая, что «первое [то есть нет Ничего, что не является Богом] утверждает, что не существует ничего, кроме невыразимо единого Брахмана и что обычный мир со всем своим разнообразием – это иллюзия. Второе [Бог – это все сущее] утверждает, что хотя обычный мир – это не просто иллюзия, он полностью состоит из модификаций единственного всеобщего духа. Первое – это адвайта-веданта, великим классиком которой является Шанкара; второе – вишишта-веданта, сформулированная Рамануджей». См.: T. L. S. Sprigge . Pantheism // Monist 80/2 (1997). P. 199.

Радхакришнан так пишет о пантеизме в ведантах: «Систему веданты считают акосмическим пантеизмом, основанным на реальности только Абсолюта – Брахмана – и на иллюзорности его конечных проявлений. Существует лишь одна абсолютная недифференцированная реальность, природа которой образована знанием. Весь эмпирический мир, со своим разграничением конечных разумов и объектов мышления, представляет собой иллюзию. Субъекты и объекты – это лишь мимолетные образы, которые сосредоточивают в себе спящую душу и обращаются в ничто в момент пробуждения. Слово «майя» обозначает иллюзорный характер конечного мира. Концепцию Майи Шанкара объясняет через аналогию змеи и веревки, фокусника и фокусов, пустыни и миража, спящего и сна. Центральные черты философии веданты, характерной для сегодняшнего дня, можно охарактеризовать так: Брахман реален, Вселенная ложна, Атман есть Брахман. Больше нет ничего». См.: Sarvepalli Radhakrishnan . The Vedanta Philosophy and the Doctrine of Maya // International Journal of Ethics 24/4 (1914). P. 431.

Эйхэй Догэн цит. по: Zen Ritual: Studies of Zen Buddhist Theory in Practice. Steven Heine, Dale S. Wright (eds.). N. Y.: Oxford, 2008. Чжуан-цзы цит. по: Rodney A. Cooper . Tao Te Ching: Classic of the Way of Virtue – An English Version with Commentary. Bloomington, Ind.: AuthorHouse, 2013. P. xv. Купер отмечает: «Даосизм – это нечто гораздо большее, чем пантеизм, поскольку дао существует дольше, чем существует мир. Если сравнивать даосизм с другими системами верований, больше всего он напоминает панентеизм – систему, которая утверждает наличие божественной силы (будь то монотеистический Бог, политеистические боги или вечная одушевляющая космическая сила), пронизывающей каждую частичку Вселенной и выходящей за ее пределы вне времени. Панентеизм отличается от пантеизма, в котором божественное синонимично Вселенной» (P. xvi).

5. Концепция цимцума – это панентеистический подход, хотя многие исследователи отмечают противоречивость попытки отделить самого Бога от Его создания, если создание происходит от самого Бога. Руфус Джонс пишет: «Чтобы мир был полностью внеположен Богу, Он должен сосредоточиться на Своем Существе как Эйн Соф, ибо как может быть внешним мир, если Бог повсюду и во всем?» См.: Rufus M. Jones . Jewish Mysticism // Harvard Theological Review 36/2 (1943). P. 161–162. См. также: Gloria Wiederkehr Pollack Eliezer Zvi Hacohen Zweifel: Forgotten Father of Modern Scholarship on Hasidism // Proceedings of the American Academy for Jewish Research 49 (1982). P. 87–115.

Согласно Уинфриду Кордюану, понимание Экхартом Бога граничит с пантеизмом. «И тем не менее, хотя пантеизм и учение Экхарта очень близки друг другу, тот волосок, на который они расходятся, на деле представляет собой бесконечно широкую пропасть, поскольку созданный мир не является божественным. Лишь искупительная жертва Бога преобразует грешный мир, возвращая его Богу. То, что нельзя найти в природе и вне природы, может быть получено от Бога». См.: Winfried Corduan. A Hair’s Breadth from Pantheism: Meister Eckhart’s God-Centered Spirituality // Journal of the Evangelical Theological Society 37/2 (1994). P. 274.