Петр Черкасов - Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).

Там же. С. 395–396, 417–418.

Archives des Affaires Etrangeres (далее – AAE). Correspondance politique. Russie. 1859. Vol. 218. Fol. 255 verso. Шаторенар – Валевскому 6 апреля 1859 г. по телеграфу.

Ibid. 1859. Vol. 219. Fol. 71 verso. Монтебелло – Валевскому, 17 июня 1859 г.

Ibid. Fol. 113–120. Монтебелло – Валевскому, 25 июня 1859 г.

Ibid. Fol. 171 verso. Монтебелло – Валевскому, 14 июля 1859 г.

Ibid. Fol. 172 recto verso.

Ibid. Fol. 182 recto verso. Монтебелло – Валевскому, 22 июля 1859 г.

Ibid. Fol. 257–267. Монтебелло – Валевскому, 28 сентября 1859 г.

Ibid. Fol. 265 recto – 266 verso.

Ibid. Fol. 257 verso – 258 recto.

Полный текст конвенции на русском и французском языках см.: Мартенс Ф. Указ. соч. Т. XV. С. 388–397.

АВПРИ.Ф. 133. Оп. 469. 1861 г. Д. 122. Л. 350 об. – 351. Киселев – Горчакову, 14 декабря 1861 г.

Ibid. 1863. Vol. 232. Fol. 102.

Ibid. Fol. 103.

См. депешу Монтебелло от 21 сентября 1863 г. // Ibid. Fol. 133–137.

Биография А.Ф. Будберга изложена в издании: Русский биографический словарь. Т. Бетанкур-Бякстер. СПб., 1908. Репр. воспроизв. М., 1995. С. 435–438.

См. Формулярный список А.Ф. Будберга: Архив внешней политики Российской империи (далее – АВПРИ). Ф. Департамент личного состава и хозяйственных дел (ДЛСиХД). Оп. 464. 1817–1881. Д. 488. Л. 1–1 об.

Цит. по: Русский биографический словарь. Т. Бетанкур-Бякстер. С. 436.

Международные отношения на Балканах 1856–1878 гг. М., 1986. С. 165.

АВПРИ. Ф. 133. Он. 469. 1862 г. Д. 114. Л. 158.

Там же. Л. 170–170 об.

В 1860 г. Александр II отозвал своего посла из Турина после того как Виктор-Эммануил II двинул армию на помощь отрядам Дж. Гарибальди, действовавшим на юге Италии, в результате чего пал режим неаполитанских Бурбонов, а Королевство Обеих Сицилий прекратило свое существование. Другой реакцией Петербурга на события в Италии стала встреча трех императоров в Варшаве в октябре 1860 г., крайне болезненно воспринятая Наполеоном III. В результате переговоров в Париже графа Киселева и барона Будберга с Наполеоном III и Тувенелем в августе 1862 г. Александр II согласился восстановить дипломатические отношения с Турином и признать Итальянское королевство. См. об этом: Серова О.В. Горчаков, Кавур и объединение Италии. М., 1997. С. 289–339.

Международные отношения на Балканах 1856–1878 гг. С. 167.

Полный текст инструкции от 7 ноября 1862 г. см.: АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1862 г. Д. 112. Л. 196–208.

В октябре 1862 г. министр иностранных дел Франции Э. Тувенель был отправлен в отставку, пробыв на своем посту менее трех лет. Он был пятым по счету главой французского внешнеполитического ведомства с момента учреждения Второй империи. – П.Ч.

Николай Максимилианович, герцог Лейхтенбергский, князь Романовский (1843–1891) – внук Николая I и правнук императрицы Жозефины от первого брака. – П.Ч.

См.: АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1863 г. Д. 120. Л. 37–39 об. Будберг – Горчакову, 9 февраля 1863 г.; Россия в Париже. Резиденция посла Российской Федерации во Франции. La Russie a Paris. La residence de l’Ambassadeur de la Federation de Russie en France / 70.77. Рубинский (Y.I. Roubinski). Париж, 1996; P., 1996. C. 38.

В результате общая стоимость приобретенного здания возросла до 1 млн. 900 тыс. франков, которые выплачивались постепенно, вплоть до 1905 г., когда здание и прилегающий земельный участок окончательно перешли в собственность России. // Россия в Париже… С. 38–39.

АВПРИ. Ф. 137. Он. 475. Отчет МИД за 1862 г. Д. 49. Л. 137 об. – 138 об. Именно в этом ключе Горчаков рассматривал и замену в 1862 г. на посту руководителя французской дипломатии Э. Тувенеля, принадлежавшего к «итальянской партии» в окружении французского императора, на консерватора Эдуарда Друэн де Люиса. // Там же. Л. 113–113 об.

Там же. Л. 150.

Martel R. La France et la Pologne. Realites de l’Est Europeen. R, 1931. R 3, 6. Французский историк имеет в виду хроническую анархию, царившую в Польше вследствие непрекращавшейся борьбы между магнатско-шляхетскими кланами, нередко инициировавшими иностранные вмешательства. «Нужно ли после этого удивляться, – резюмировал Р. Мартель, – что Польша была средством, а не целью, объектом сделок, разменной монетой даже для Франции». Ibid. Р. 4.