Петр Черкасов - Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).

Здесь есть возможность читать онлайн «Петр Черкасов - Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 2015, ISBN: 2015, Издательство: Array Товарищество научных изданий КМК, Жанр: История, Прочая документальная литература, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. открыло новую страницу в истории российско-французских отношений. Европа стала свидетелем неожиданного сближения вчерашних противников – России и Франции. В Лондоне, Берлине, Вене и Константинополе всерьез опасались, что это сближение может привести к политическому союзу между молодым царем Александром II и императором французов Наполеоном III.
Что лежало в основе сближения двух недавних противников, кто и по каким причинам – Александр или Наполеон – инициировал этот процесс, как развивались отношения между Россией и Второй империей после окончания Крымской войны, были ли реальные шансы на заключение союза двух стран, наконец, почему такой союз не состоялся?
Эти и другие вопросы, входившие в повестку дня российско-французских отношений в период между Крымской и Франко-прусской (1870–1871 гг.) войнами, рассматриваются в книге, написанной по материалам дипломатических архивов Москвы и Парижа (около 200 архивных дел).
Перед читателем предстает богатая портретная галерея монархов, лиц из их ближайшего окружения, министров и дипломатов разных уровней, причастных к развитию российско-французских отношений. Это – Александр II и Наполеон III, императрицы Мария Александровна и Евгения, великий князь Константин Николаевич и принц Наполеон-Жером, князь Горчаков и граф де Мории, граф Валевский и граф Орлов, граф Киселев и герцог де Монтебелло, барон Будберг и барон де Талейран-Перигор, граф Стакельберг и генерал Флери…
Для историков и всех, кто интересуется отечественной и европейской историей.

Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870). — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

434

Текст Конвенции от 5 сентября 1860 г. см.: Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. XV. Трактаты с Франциею. 1822–1906. СПб., 1909. С. 383–386.

435

Там же. С. 386–388. От имени России эту конвенцию, как и предыдущую, подписал граф Киселев.

436

Татищев С.С. Император Александр. Его жизнь и царствование. М., 2006. С. 210.

437

Там же. С. 211.

438

Моту, Due de. Extrait des Memories. Une Ambassade en Russie, 1856. R, 1892. P.213

439

Ibid. P.219.

440

Горчаков имел в виду санкционированный Виктором-Эммануилом II поход Гарибальди на Неаполь, завершившийся в октябре 1860 г. присоединением Южной Италии к Сардинскому королевству. – П.Ч.

441

Моту, Due de. Op. cit. P. 220–227. См. также: Татищев С.С. Указ соч. С. 212.

442

Письмо Горчакова от 22 октября/2 ноября 1860 г. // Моту, Due de. Op. cit. P. 227–232.

443

Carrere d’Encausse Н. Alexandre II. Le printemps de la Russie. P., 2008. R 216. Cm. также русское издание: Каррер д’Анкосс Элен. Александр II. Весна России. М., 2010. С. 160–161.

444

Вопросами, связанными с наблюдением за польской (и русской) эмиграцией во Франции, с середины 30-х гг. до 1866 г. в парижском посольстве занимался действительный статский советник Я.Н. Толстой, а после него – статский советник В.Н. Чичерин.

445

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1862 г. Д. 110. Л. 48–49. Киселев – Горчакову, 12 августа 1862 г.

446

Там же.

447

См. его депешу с двумя приложениями («мемуарами») на имя Горчакова от 2 декабря 1856 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1856 г. Д. 151. Л. 305–324.

448

Там же. 1857 г. Д. 143. Л. 527–528. Киселев – Горчакову, 9 июля 1857 г.

449

Подробно см. об этом: Черкасов Петр. Александр Невский на французской земле. Полтора века русскому храму в Париже // Родина. № 10, 2011.

450

Так, например, 14 декабря 1862 г. Киселев перечислил в приходскую кассу 1 тыс. франков // АВПРИ. Ф. 187 (Посольство в Париже). Оп. 524. 1862 г. Д. 539. Л. 23.

451

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1861 г. Д. 122. Л. 332.

452

Татищев С.С. Указ соч. С. 324. Эту оценку разделяет современный исследователь истории российской дипломатии. «На посольском посту Киселев хотел играть самостоятельную роль. Его назначение было хорошо воспринято в Париже, и вскоре он сделался горячим сторонником сближения с Францией. При его активном участии в 1859 г. был заключен русско-французский договор, согласно которому Россия обязывалась соблюдать нейтралитет в готовившейся Наполеоном III войне против Австрии, а последний в довольно неопределенной форме обещал содействовать изменениям в существовавших договорах в интересах обоих государств – России и Франции. Однако Киселев слишком доверял императору французов. Вскоре Александру II и Горчакову стало ясно, что обещания Наполеона III ничего не значат, и он лишь пытается использовать Россию для укрепления своего режима и династии. Отношения Киселева с Горчаковым осложнились, и посол в 1862 г. был вынужден подать в отставку» Хевролина В.М. Министерство иностранных дел России в 18561878 гг. // Новая и новейшая история. 2002. № 4. С. 18.

453

АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1862 г. Д. 114. Л. 151–153.

454

Прошение, написанное по-русски, приводится в орфографии оригинала // Там же. 1862 г. Д. 110. Л. 423–423 об.

455

Там же. Л. 423.

456

Там же. Л. 424^126. Киселев – Горчакову, 6 июня 1862 г.

457

Письмо написано по-французски // Там же. Л. 430.

458

Там же. Л. 128–134. Киселев – Горчакову, 8 июня 1862 г.

459

Там же. Л. 177–178. Киселев – Горчакову, 8 июля 1862 г.

460

Там же. 1862 г. Д. 111. Л. 105–106. Киселев – Горчакову, 1 7 октября 1862 г.

461

Письмо написано по-русски // Там же. Л. 107–108. Киселев – Александру II, 17 октября 1862 г.

462

Там же. Л. 105–106. Киселев – Горчакову, 17 октября 1862 г.

463

В их числе: советник посольства П.П. Убри, первый секретарь В.Н. Чичерин, секретари посольства – Паскевич и Обресков, генеральный консул в Париже Ф.Е. Фолькерзам (Фалькерзам), вице-консул А.К. Мейснер, генеральный консул в Марселе Н.И. Бухарин, консул в Бордо П. Ленц и консул в Гавре X. Таль // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. 1862 г. Д. 111. Л. 110–111. Киселев – Горчакову, 17 октября 1862 г.

464

Цит. по: Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 3. СПб., 1882. С. 395.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).»

Обсуждение, отзывы о книге «Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870).» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x