Игорь Гостев - Русский Север в войнах XVI – XIX веков

ГААО. Ф. 4. Оп. 3. Д. 468. Л. 3; Архангельский Север в документах истории… С. 201.

Колов С. А. Указ. соч. С. 235–236.

ГААО. Ф. 4. Оп. 3. Д. 468. Л. 4.

Там же. Л. 8–8 об.

Там же. Л. 10 об.

Там же. Л. 11. Нежелание М. А. Герасимова расстаться с кинжалом, кортиком и шпагой понятно. Однако, если вдуматься, в распоряжении губернского начальства нет ничего необычного даже с позиций дня сегодняшнего. Попробуем лишь представить ситуацию, в которой наш современник с риском для жизни обезвреживает опасных преступников, террористов и завладевает их оружием. Разрешат ли сотрудники правоохранительных органов этому смельчаку оставить трофеи у себя? А что будет, если он в письменном виде откажется отдать оружие?

Русский биографический словарь. Т. 6: Дабелов — Дядьковский. СПб., 1905. С. 171–173.

ГААО. Ф. 4. Оп. 3. Д. 468. Л. 12, 16. Позже М. А. Герасимов был награжден еще и золотой медалью на ленте ордена Св. Анны за свою службу в качестве лоцмана в одной из экспедиций Ф. П. Литке. См.: Литке Ф. П. Четырехкратное путешествие в Северный Ледовитый океан на военном бриге «Новая земля» в 1821–1824 годах / под ред. Я. А. Марголина. М.: Географгиз, 1948. С. 199, 211, 213.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 18 об. — 18 а.

Там же. Л. 17.

Там же. Л. 19–19 об.

Там же. Л. 20.

Морской сборник. 1862. № 7. Совр. обозр-е. С. 20.

Постановления и распоряжения правительства. Приказы Е. И. В. Генерал-Адмирала // Морской сборник. 1862. № 4. С. 51–53.

События 1862–1863 гг., связанные с упразднением Архангельского порта — тема, достойная отдельного рассмотрения. В общих чертах о них см.: Попов Г. П. Ногою твердо стать при море… Штрихи к истории Архангельского порта. Архангельск: Сев. — Зап. кн. изд-во, 1992. С. 126–137.

В газете «Кронштадтский вестник» заглавия материалам корреспондентов часто не давались, авторы не указывались или указывались лишь инициалами.

Кронштадтский вестник. 1862. 8 апреля.

Там же. 27 мая. Автор корреспонденции — А. Петухов.

Там же. 10 июня. Письмо в редакцию подписано «А. Фр.».

Там же. 30 сентября. Автор корреспонденции — П. Богославсий.

Суханов И. П. Оружейные реликвии Российского флота. Из коллекции центрального военно-морского музея. СПб.: Фортекс, 2002. С. 92; Его же. История российского морского кортика. СПб.: Бранко, 2007. С. 238–239.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 4–9 об.

Там же. Л. 2–3 об.

До середины XIX в. Архангельск был крупнейшим центром военно-морского судостроения России. В 1734–1852 гг. в Архангельском адмиралтействе было построено 225 линейных кораблей и фрегатов, а в адмиралтействах и на верфях Санкт-Петербурга за тот же период — всего 148 (см. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год / под ред. Ф. Ф. Веселаго. СПб., 1872; Пальмин В. А. Военно-морское судостроение на Севере России в эпоху парусного флота. Архангельск: Поморский ун-т. 2008. С. 174). Примечательно, что в то же самое время город оставался в положении «сапожника без сапог»: российских военных судов находилось в Белом море ничтожно мало; они были сравнительно небольшого водоизмещения, несли слабое артиллерийское вооружение, выполняли функции брандвахты и т. п.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5578. Л. 8–8 об. 16 (28) марта по распоряжению Р. П. Боиля из Архангельска в Онегу, Кемь, Мезень и Колу были отправлены грузы с дополнительными боеприпасами — еще по 25 патронов на каждое ружье.

Подробнее об истории формирования этой системы до Крымской войны см.: Гостев И. М. Новодвинская крепость как основа организации и развития системы береговой обороны в устье Северной Двины в XVII–XIX веках // Защитники Отечества. Выпуск 11. Материалы 23 общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск, 27–28 октября 2007 г. Архангельск: Арханг. обл. краеведч. музей 2008. С. 28–46.

ГААО. Ф. 2. Оп. 1. Т. 5. Д. 5580. Л. 4–9 об.

Там же. Д. 5579. Л. 22–23.

Там же. Д. 5580. Л. 62.

Там же. Д. 5579. Л. 70–71.

Там же. Д. 5580. Л. 4.

Там же. Л. 40.

Там же. Л. 37.