Алексей Валеров - Новгород и Псков - Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

А.Н. Насонов показал характерность этого процесса для всей Древней Руси, но мы считаем возможным отнести высказывание исследователя применительно и к Псковской земле. Как уже говорилось, в историографии прочно утвердилось мнение, основанное во многом на фактах, почерпнутых из текстов новгородских летописей, что государственную самостоятельность Псков приобретает лишь на рубеже XIII–XIV вв. или даже к середине XIV в., перестраивая в это время сложившийся порядок взаимоотношений со своим «старшим братом» — Новгородом. Период расцвета независимого Пскова приходится уже на XV в. [28] Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1992. Т. IV. С. 157; Соловьев С.М. Сочинения. М., 1988. Кн. II. С. 249–250; Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1886. Т. VII. С. 255–258; Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. М., 1867. Кн. 3: История города Пскова и Псковской земли. С. 257–258; Никитский А.И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 101–105; Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. М., 1988. Т. II. С. 87; Насонов А.Н. Из истории псковского летописания. С. 290–292; Мартысевич И.Д. Общественно-политический строй и право Псковской феодальной республики XIV–XV вв. Автореферат дисс… докт. юр. наук. М., 1965. С. 16, 19; История СССР с древнейших времен до наших дней: Первая серия. М., 1966. Т. II. С. 25–26; Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М., 1969. С. 3; Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986. С. 154; Псков: Очерки истории. Изд. 2-е. Л., 1990. С. 23–24; Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота. Текст, коммент., исслед. Псков, 1997. С. 129. Следовал историографической традиции и А.Н. Насонов, основное внимание уделивший изучению поздних псковских летописных сводов XV–XVI вв. Установление же начального периода псковского летописания и история возникновения псковских летописей XIV в. в научной литературе остаются на сегодняшний день в целом малоизученными (работа Г.-Ю. Грабмюллера, несмотря на ее существенный вклад в разработку проблемы, не снимает многих вопросов, ввиду достаточно спорной методики, примененной этим исследователем [29] См.: Лурье Я.С. Рецензия на книгу: Grabmüller H.-J. Die Pskover Chroniken. Untersuchungen zur russischen Regionalchronistik im 13.–15. Jahrhundert. Wiesbaden, 1975 // Russia Mediaevalis. München, 1977. T. 3. S. 83–92. ). Между тем рассмотрение вопроса о времени создания ранних, не дошедших до нас псковских летописных сводов позволяет проверить не только источниковедческие наблюдения предшествующих исследователей, но и по-новому взглянуть на ход внутреннего и внешнего развития Пскова в XII–XIV вв. В свою очередь, особенности общественно-политического строя Псковской вечевой республики, формировавшиеся в условиях постоянной борьбы за собственный суверенитет, не могли не отразиться на характере и тенденциях местного летописания. Восстановление актуального для летописца и его современников смысла, вкладываемого в содержание летописных записей, становится необходимым, чтобы адекватно воспринимать текст летописей при реконструкции истории политических взаимоотношений Пскова с Новгородом. В данной связи представляется целесообразным предпринять текстологическое исследование структуры летописного материала; определить круг источников, призванных обосновать мысль о стародавней автономии Пскова; установить те причины, которые побуждали создавать первые псковские своды.

В связи с главной задачей настоящей работы — проследить историю взаимоотношений Новгорода и Пскова в XI–XIV вв. в контексте их политического развития — возникает также закономерный вопрос о сопоставимости степени изученности новгородского и псковского летописания, из которого черпаются основные интересующие нас сведения.

Летописные памятники новгородского происхождения подвергались неоднократному глубокому изучению со стороны таких известных в прошлом и настоящем источниковедов, как М.П. Погодин, И.П. Сенигов, А.А. Шахматов, Е.Ю. Перфецкий, И.М. Троцкий, Д.С. Лихачев, Я.С. Лурье, В.Л. Янин, А.А. Гиппиус [30]. По сравнению с новгородскими летописями, летописи псковские — это та ветвь русского летописания, в рассмотрении истории возникновения и развития которой до сих пор остается много спорных или даже вообще не решенных вопросов. В распоряжении исследователя имеется лишь несколько работ, в которых летописные памятники Пскова становились предметом пристального источниковедческого анализа, причем часть из этих работ в каком-то роде уже устарела.

Это касается, например, статьи И.А. Тихомирова, посвященной «первой псковской летописи», под которой следует понимать как собственно Псковскую Первую, так и Псковскую Третью летописи. И.А. Тихомиров пришел к выводу о том, что привлекаемые им псковские памятники являются летописными сводами, в основе которых лежат «Повесть Временных лет», новгородское и местное летописание [31].