Ричард Пайпс - Русский консерватизм и его критики. [Исследование политической культуры]

Пуфендорф С. Введение в гисторию европейскую. СПб., 1718. С. 407–408.

Корб И.Г. Дневник поездки в московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла Императора Леопольда I, к Царю и Великому Князю Московскому Петру Первому в 1698 году, веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. Москва, 1867. С. II–III.

Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М., 1918. Т. 2. С. 107–108.

Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1961.С. 76–93,467.

Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноисторические источники. Юрьев, 1915.С. 10, 15.

Попов Н. Указ. соч. С. 4.

Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII века. Казань, 1891. С. 348–349.

Татищев В.Н. История Российская. М., 1962. Т. 1.С. 360–362.

Татищев В. Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Утро: Литературный сборник. М., 1859. С. 372–373.

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 72.

Самые лучшие описания кризиса 1730 года см.: Корсаков Д. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880; Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.С. 1-51.

Ключевский. С. 391–394.

Meehan- Waters В. The Muscovite Noble Origins of the Russian in the Generali- tet of 1730 // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. Vol. 12. № 1–2 (1971). P. 34.

Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение… // Утро. С. 369–379.

Корсаков Д. Воцарение… С. 147–148.

СбРИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 347.

Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции… С. 41.

Корсаков Д. Воцарение… С. 278.

Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. Париж, 1967. С.292.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,2004. С. 187–188.

Le Grand-Duc Nicolas Mikhailovitch de Russie. Le Comte Paul Stroganov. Paris, 1905. Vol. 2. P. 61–62.

0 жидовствующих и других средневековых ересях см.: Казакова НА., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М., 1955. С. 109-224. Название их было если не придумано, то популяризировано Иосифом Волоцким (см. ниже), чтобы изобразить их не просто еретиками, а отступниками и потому заслуживающими казни

Иосиф Волоколамский. Просветитель. М., 1993. С. 52-53. Во введении к этому недавнему изданию, опубликованному с благословения нынешнего российского патриарха Алексия II, утверждается, что Иосиф не преувеличивает, «оценивая ересь жидовствующих как величайшую опасность, которой когда-либо подвергалась Русь, русское православие, русская государственность» (Там же. С. 8).

Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1934. Т. 2. С. 10. Кормчие книги являлись русским эквивалентом греческих nomokanons — собраний как церковных, так и светских законов

В 1393 году патриарх Антониос Константинопольский писал русскому великому князю Василию I, что «для христиан невозможно иметь церковь и не иметь императора: эти двое не могут быть разделены» {Schaeder Н. Moskau das Dritte Rom. Darmstadt, 1957. S. 1).

Иосиф Волоколамский. Указ. соч. С. 367. Об Агапите см.: ВалденбергВ.Е. Наставление писателя VI в. Агапита в русской письменности // Византийский временник. 1926. Т. 24. С. 27-34; $е\/бепко I. Bizantine Source of Muscovite Ideology // Harvard Slavic Studies. Cambridge, Mass., 1954. Vol. 2. P. 141-179.

БудовницИ.У. Русская публицистика XVI века. М., 1947. С. 90. Эта оценка, поддержанная значительным большинством российских медиевистов, была оспорена американским исследователем Дэниелом Островским (SEER. Vol. 64. № 3 (July 1986). P. 355-379).

Малинин В. Старец Елеазорова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. Приложение. С. 45. Как и другие теоретики идеи translatio imperii, Филофей ссылался на отрывок из библейской книги Даниила, в которой пророк, толкуя сон вавилонского царя Навуходоносора, предсказал, что его царство будет последним и вечным. См.: Дан 2: 38 и след., особенно 44

Будовниц И.V. Указ. соч. М., 1947. С. 175-177. М. Дьяконов соглашается,что эта идея была популярна и до Филофея {Дьяконов М. Власть московских государей. [СПб., 1889]. С. 66-68).

Такие притязания не были уникальными для России: например, некоторые французские теоретики заявляли, что власть их королей происходит не от Рима, а от Трои и что поэтому Франция никогда не подчинялась правлению Рима. См.: MousmerR. La monarchie absolue en Europe. Paris, 1982. P. 58.