Григор Григорян - Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

Так, по воображению составителя карт в период правления Джеваншира Кавказская Албания распространялась «от р. Аракс на юге и до Дербента — Чола на севере» [132] Там же. . К тому же, по мнению автора, «Нахичеван, Гохтан и Сюник, расположенные на левом берегу р. Аракс, входили в состав Албании» [133] Там же, с. 111. . Следовательно, заключает картограф, Арцах, Утик и Сюник были правобережными «нахангами Албании» [134] По этому поводу интересные сведения сохранились у Степаноса Орбеляна (История области Сисакан, с. 330). . Спрашивается, на какие сведения и аргументы опирается Ф. Мамедова, давая такую неверную картину исторического прошлого Кавказской Албании? Ответ лишь один: представленные в книге все карты являются продуктом антинаучной интерпретации исторических реалий, а следовательно, ничего общего не имеют с научной географией.

Автор, фрагментарно пользуясь армянскими первоисточниками, приходит к ошибочным выводам. По ее трактовке, у Степаноса Орбеляна будто бы отмечено, что «с I по VI в. Нахичеван и Гохтан были в составе Сюника и являлись албанскими областями» [135] Мамедова Ф. Дж. с. 113. . Более того, Сюник представлен «албанской окраиной Армении» [136] Там же, с. 106. или «периферийной албанской областью» [137] Там же, с. 108, 113–115. , а Нахичеван — «центром области Сюник» [138] Там же, с. 115. . Здесь также извращена историческая география Армении. Ф. Мамедова, наверное, знает, что Сюник «никогда не находился в зависимости от Алуанка ни в духовном, ни в административном отношениях» [139] См.: Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк, с. 196, примеч. 12. . Он всегда был в составе Армянского государства, как его неотъемлемая часть. Что касается Нахичевана, то Ф. Мамедова здесь также ошибается. На протяжении веков Нахичеван находился в составе не Сюника, а Васпуракана. Этот армянский город [140] Арабский географ X века Ибн-Хаукал, говоря о языке жителей ряда городов, пишет: «Жители Дабиля (Двина) и Нашава (Нахичевана), а также окрестных провинций говорят по-армянски» (см.:Орus Geographicum auctore Ibn-Haukal, Lugd. Bat. 1938, II. с 349. часто становился «яблоком раздора» между крупными княжествами Армении — Сюника и Васпуракана. В 1006 г., по ходатайству уроженки Сюника — царицы Катраниде, специальной буллой католикоса Саргиса Севанци Нахичеван был включен в епархию сюникского епископата. Татевской лавре одновременно должны были платить церковную десятину не только жители Нахичевана, но и Джуги (Джульфы), Агулиса, Чахука (современного Шахбуза), Ордвата (Ордуара-Ордубада) и других поселений [141] Степанос Орбелян, с. 227. . Кажется, немыслимо игнорировать исторические факты и голословно заявлять, будто эти гавары «не были армянскими» [142] Мамедова Ф. Док… с. 127. .

Не трудно заметить, что Ф. Мамедова и другие ее коллеги всячески стараются отторгнуть Сюник из состава Армении и, не находя другого места, включают его в другую область Армении — Агванк. Как ни странно, в основе этой переделки лежит то обстоятельство, что в средних веках между сюникским епископством и патриаршим престолом иногда возникали споры и разногласия по поводу проникших в Восточный край Армении, в частности, Агванк и Сюник, несторианов, халкидонитов и других религиозных течений, против которых католикосат вел беспощадную борьбу. Ф. Мамедову, вероятно, не интересуют подробности истории, хотя она знает, что в VI веке двинский армянский католикосат раскололся и один из ведущих священнослужителей Армении — епископ Петрос Сюнеци — после возвращения из Двинского собора 554 г. в свою епархию, имея в виду распри в рядах высшего духовенства страны, перед смертью завещал, чтобы духовные предводители Сюника получали рукоположение и миро от владыки Агванка, «пока воссоединится престол святого Григора» [143] Степанос Орбелян, с. 65, 75–76. . Так повествуют и Мовсэс Каганкатваци [144] Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк, с. 191, 192, 222. См. также: История страны Алуанк. Критический текст и исследование В. Д. Аракеляна. Ереван, 1983, с. 273–274 (на арм. яз.). Сведения историков неверно толковал 3. М. Буниятов (см.: Азербайджан в VII–IX вв., с. 92). , и Степанос Орбелян.

Наука требует объективного отношения к историческим явлениям. В противном же случае, она превращается в ненужное пустословие. Все медиевисты, надо полагать и Ф. Мамедова, несомненно, знают, что эпоха феодального строя характеризуется в первую очередь раздробленностью, центробежными устремлениями отдельных феодальных образований. В этом аспекте замечания Н. Г. Адонца и Ст. Малхасянца о тем, что Сюник занимал «обособленное и более независимое от центральной Армении положение как в гражданском, так и в церковной жизни», по существу объясняется громадной военной мощью и политическим весом Сюника среди всех остальных княжеств Армении, конкуренцией его высшего духовенства за власть и приоритет. Отсюда нетрудно сделать вывод: центробежные деяния сюникских вельмож никак нельзя обосновать какой-то «этнической особенностью» края, как полагает Ф. Мамедова, следуя Н. Адонцу [145] Мамедова Ф. Дж., с. 106. .