Борис Бурда - Факты, страны, века

А теперь роковой вопрос - например, Монтескье считал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как его решение. Страшно даже произносить, но все-таки скажу - какова должна быть величина налога? По этому поводу Адам Смит говорил: "Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лищь три условия: во-первых, мир внешний и внутренний, во-вторых, терпимость в управлении государством, в-третьи, низкие налоги. Все остальное сделает естественный ход вещей". Причем вроде никто и не спорит. Все все знают: и что "рейганомика" оживила экономику США, и что высокие прогрессивные налоги в Швеции привели к тому, что средний швед вместо 11 месяцев в году стал работать 10, и что зависимость между благосостоянием страны и ставкой налогов достаточно четко обратно-пропорциональная (в богатом Кувейте эта ставка вообще равна нулю)... Более того - что высокие налоги просто не собираются, ибо становятся выгодными любые взятки и риск от неуплаты становится меньше убытка от уплаты, а зачем же тогда платить? Еще более того - снизить налоги Верховная Рада и Кабмин нам обещали неоднократно. Кто же против, нельзя ли узнать фамилии? Конечно, нужен не минимум, а оптимум - надо же бюджетникам платить. Но каков же он? В основном все сходятся, что платить более 30% прибыли - уже многовато. Вот и считайте, далеко ли нам до этого оптимума или рукой подать. Кстати, венгерский государственный деятель и писатель Этвеш писал, что благосостояние государства определяют вовсе не те суммы, которые государство собирает с граждан в качестве различных сборов и налогов, а те, которые государство оставляет гражданам. Назвать это заявление антиукраинским мешает только то, что жил он достаточно давно. Впрочем, для любителей слова "антиукраинский" это достаточно малая помеха. Обидно одно - Этвеш совершенно прав.

Хочется еще раз процитировать Адама Смита: "По опыту многих народов легко придти к выводу, что значительная степень неравномерности налогов волнует людей меньше, чем малая степень неопределенности". С этим, правда, трудности во всем мире - куча адвокатов с того и живет, что помогает клиентам уменьшить налог вполне законным образом. Нам бы их проблемы... Но и к этому надо готовиться.

Ну и о роли налогов в истории религии. Знаете ли вы, что даже место рождения Иисуса Христа определила налоговая политика? Проводимая в ее интересах перепись требовала, чтоб каждый ее прошел по месту рождения. Вот и повез Иосиф беременную Марию из Назарета в Вифлеем.

Не очень это сейчас модно, но закончу я цитатой из Карла Маркса, в справедливости которой усомниться весьма затруднительно. "Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах - все эти сказочные создания в своих зародышах покоятся в одном общем семени". Да-да, именно в налогах. Так что придется платить и неуклонно повышать уровень сознательности граждан. Вот в Америке целый 2% налогоплательщиков признались, что любят платить налоги. Доведем число любящих платить налоги в Украине хотя бы до 1% - и будем жить всего лишь вдвое хуже американцев. Это же всего 200-300 тысяч человек! Неужели не наберем? С такими налогами - не наберем точно. А с другими - надо посмотреть...

А что это вообще такое - взятка? У Даля и слова-то такого нет! Написано: взятка, взяточник - см. взаимать и брать. На "брать" пример приведен - "А что, новый исправник берет?" На "взимать" - "взятка: срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пишкеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело". То есть слово "взятка", как сама взятка - по документам нет, а как копнуть чуточку глубже, то сразу есть. Список синонимов тоже очень типичен: рядом с исконно русским - и персидское "пишкеш" (подарок), и тюркское "бакшиш" (дословно - "дай денежку", случайно знаю... случайно ли?), и украинское "могорыч" (от арабского "махарыдж" - "расходы"), и украинско-польское "хабар" (тоже с Востока, награда вестнику, "хабар" - и сейчас по-казахски "весть"). В общем, все страны и народы... Давняя, должно быть, штука, и совершенно всеобщая.

Доказать это нетрудно - даже в Ветхом Завете не забыли ее, родимую. Еще в книге Исход сообщил Господь Моисею закон, который он должен был объявить своему народу: "Даров не принимай; ибо дары слепыми делают зрячих". Несмотря на столь авторитетное указание, уже в 1-й Книге Царств о сыновьях первосвященника Илии было сказано, что они требовали своего куска даже от мяса храмовых жертвенных животных - то есть страшно даже и сказать, Кого обирали! Конечно, они были за это покараны смертью, ну и что? Я недавно был в Израиле, читал тамошние русскоязычные газеты, и создалось впечатление, что Тора для тамошнего делового люда вроде марксизма наоборот - безусловно, догма, но уж никак не руководство к действию! Процессами взяткодателей и взяткобрателей забита вся уголовная хроника.