Олег Сороко-Цюпа - Мир в начале XX века

Тезис о сопоставлении западной и восточной цивилизации как ключевом моменте концепций мирового развития представляется спорным. Ключевой проблемой этого времени являлось решение вопроса о закономерностях и механизмах мирового развития, поиск ключевых факторов, определяющих общее и особенное в развитии отдельных стран и регионов. Лучше всего этот вопрос был решен в рамках марксистской теории, положения которой сохраняют свою актуальность и сегодня. Упоминаемое авторами противопоставление по линии «Запад — Восток» только одна из линий сопоставления. Существуют и иные: «Север — Юг», «аграрные — индустриальные», «морские — континентальные» и др. — V_E .

Вывод весьма спорный, отражающий настроения начала 90-х гг. XX века, когда одной из линий дискредитации социализма стал тезис, согласно которому существование мировой системы социализма и прежде всего СССР, является главным препятствием достижения гармонии в международных отношениях. Практика 1990-2000-х гг. показала, его несостоятельность: существование СССР и мировой системы социализма на протяжении всего послевоенного периода являлось сдерживающих фактором проявления агрессивности и произвола в международных отношениях, заставляло, хотя бы частично, соблюдать международные договоры и соглашения. — V_E .

Основой общественного развития, согласно марксистскому учению, является прогресс производительных сил. Этот прогресс порождает комплекс противоречий, главным из которых является противоречие между новыми производительными силами и устаревшими, несоответствующими им производственными отношениями. Одним из проявлений этого конфликта является классовая борьба. Конфликт производительных сил и производственных отношений решается в ходе социальной революции. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 13, с. 6-7). Вместе с тем марксизм, в отличие вульгарного экономического материализма, идеи которого активно использовались в 90-е гг. XX в. и используются сегодня для дискредитации марксизма, никогда не считал и не считает экономику единственным фактором, определяющим общественное развитие. — V_E .

Термин «насильственной», применительно к революции мы рассматриваем как «дань времени». Действительные марксисты, в том числе и большевики никогда не абсолютизировали вооруженный характер революции. Выбор той или иной формы революционных действий (насильственный или мирный) диктуется прежде всего реальным соотношением сил, особенностями исторической обстановки и другими факторами. Скажем, переход от первобытного общества к рабовладельческому и (или) феодальному будучи революционным по содержанию протекал без насильственного переворота; социалистическая революция также не во всех странах осуществлялась вооруженным путем. В России В. И. Ленин выделял период (с февраля по июль 1917 г. и несколько дней после разгрома корниловского мятежа), когда было возможно мирное взятие власти пролетариатом. Создание Венгерской советской республики в 1919 г., ряд революций в странах народной демократии после второй мировой войны (ГДР, ЧССР и др.) также происходил мирным путем. Попытки представить революцию как исключительно насильственный акт, несущий только разрушение и человеческие жертвы характерен для разного рода антисоветских и антимарксистских теорий и широко используется в современной буржуазной пропаганде, в том числе российской. — V_E .

Ключевым моментом отличающим социалистов-революционеров (термин авторов пособия, не путать с партией эсеров!), от социалистов-реформаторов следует считать отношение к идее диктатуры пролетариата (одна из ключевых идей марксистского учения). Диктатура пролетариата, несмотря на свой диктаторский характер, более демократична, чем любая буржуазная демократия (поскольку имеет более широкую социальную базу) и является главным инструментом создания социалистического общества, элементы которого не могут возникнуть в рамках буржуазного строя. Поэтому без диктатуры пролетариата переход к социализму невозможен. Социал-реформисты делали акцент на трактовке социализма как результата естественно-исторического процесса, поэтому приходили к выводу о возможности постепенного перехода к социализму путем частичных реформ и преобразований. В итоге они скатывались на позиции буржуазного реформизма. — V_E .