Элиас Бикерман - Государство Селевкидов

Заметим, наконец, что инициатором этих переворотов был «народ», жители Антиохии. Так, Ороферн, каппадокийский принц, проводивший свое изгнание в Антиохии, вошел в сговор с горожанами, чтобы прогнать Деметрия I. [41] Iustin., XXXV.1.3: Orophernes… inita cum Antiochensibus pactione, offensis tunc Demetrio, pellere ipsum regno, a quo restituebatur, consilium coepit — «Ороферн… войдя в сговор с антиохийцами, враждебно настроенными тогда против Деметрия, решил изгнать из царства того человека, который его самого пытался восстановить» (на каппадокийском престоле. — Примеч. пер.). Можно ли представить себе, как это делают некоторые ученые для доказательства своей тезы, будто население и «стража» совместно пользовались привилегией, принадлежавшей военной сходке, и злоупотребляли ею? Право Антиохии имело социологический характер: это было право столицы. История Парижа объясняет это лучше, чем наивные усилия, предпринимаемые с целью убедить нас, что древние авторы, говоря о взбунтовавшемся народе, подразумевали «армию» или, более того, военную сходку ( Heeresversammlung ). Этот народ иногда берет на себя даже решение дел чужеземных и отдаленных царств. Так, толпа однажды потребовала от Деметрия I, чтобы он поставил царем Македонии Андриска, выдававшего себя за сына Персея, или «чтобы он, Деметрий, отказался от власти, если не может или не хочет царствовать». [42] Diod., XXXI.40а: του δε Άνδρίσκου… μετα οχλου προσελθόντος τω Δημητρίω και παρακαλουντος αυτον καταγαγειν εις Μαχεδσνίαν επι την πατρώαν βασιλείαν… πολλων λεγόντων δειν η κατάγειν τον Άνδρίσκον ή παρακωρειν της αρχης τον Δημήτριον, ει μήτε δύναται μήτε βούληται βασιλεόειν. — «Андриск… вместе с толпой обратился к Деметрию с призывом вернуть его в Македонию на отцовский престол… при этом многие говорили, что Деметрий должен или восстановить Андриска, или сам отказаться от власти, если он не способен или не хочет царствовать». Имело ли население Антиохии прерогативу распоряжаться также и короной Антигонидов?

Источники упоминают лишь два или три случая участия в этих мятежах войск на стороне толпы. [43] Мятеж против Александра Балы: Iustin., XXXV.2.3: Antiochenses… se ei tradant; sed et milltes paterni… signa ad Demetrium transferunt — «Антиохийцы… сдались ему (т. е. Деметрию II), а воины его отца… также перешли на сторону Деметрия». Провозглашение царем Птолемея VI: Jos. Antt., XIII.113: ελθων δε προς τους Άντιοχεις ΙΙτολεμαιος βασιλευς υπ’ αυτων και των στρατευμάτων αναδείκνυται — «когда к антиохийцам прибыл Птолемей, то они и войска провозгласили его своим царем». Diod., XXXII.9с: οι δε περι τον Ίέρακα ραι Διόδοτον… ανέσεισαν τους Άντιοχεις προς απόστασιν, και τον Πτολεμαιον εις την πόλιν δεξάμενοι διάδημα περιέθηκαν και την βασιλείαν ενεχείρισαν — «Гиеракс и Диодот… склонили антиохийцев к восстанию, и они, впустив в город Птолемея, возложили на него диадему и вручили царскую власть» (ср. W. Otto. Zur Geschichte, с. 127). Мятеж против Деметрия II: Jos. Antt., XIII.267: των τε Σύρων και των στρατιωτων προς αυτον απεχθανομένων, πονηρος γαρ ην, και πεμψάντων προς Πτολεμαιον τον Φύσκωνα επικληθέντα πρέσβεις и т. д. — «сирийцы, да и воины ненавидели его за тяжелый характер. Те и другие отправили послов к Птолемею, прозванному Фисконом». Как обычно в народных движениях, роль военных была в этих сценах второстепенной, скорее пассивной.

Только один из этих мятежей был военным pronunciamento (государственным переворотом): это — восстание Трифона, лишившее трона Деметрия I, а затем трона и жизни Антиоха VI. Солдаты провозгласили Трифона главой государства. [44] Jos. Antt., XIII.219: «(Трифон) послал наиболее преданных и близких, друзей к войскам с обещанием выплатить им большую сумму денег, если они провозгласят его царем… солдаты провозгласили его правителем». Не исключено, что специфический титул, принятый затем Трифоном, βασιλεύς Τρύφων αυτοκράτωρ (царь Трифон, самодержец), был связан с чисто военным характером восстания. Трифон не скрывает этого: эмблемой на его монетах является солдатский шлем, окруженный лаврами и царской диадемой. Впрочем, было бы слишком нелогичным привлекать свидетельства об этом узурпаторе, правление которого прервало летосчисление династии, для суждения об органически присущих селевкидской монархии чертах.

Если же при рассмотрении правовой основы царской власти Селевкидов исключить власть, дарованную Трифону, то не остается ни одного случая, когда бы армия облекала властью царя. Правда, имеется еще один текст, который нуждается в объяснении. В комментарии св. Иеронима на Книгу Даниила мы читаем: «Когда Селевк III был убит во Фригии, армия в Сирии призвала на трон его брата Антиоха из Вавилона». [45] Porphyr., 260 fr. 44 Jac.: cumque Seleucus… esset occisus exercitus qui erat in Syria Antiochum… vocavit ad regnum — «и после того как Селевк… был убит, находившееся в Сирии войско… призвало на царство Антиоха». Могут сказать, что перед нами пример легальной интронизации, проведенной войсками. Но на самом деле смысл этого пассажа совсем иной.