Сергей Карпов - История Трапезундской империи

Черепнин Л. В. Отражение… С. 234–235.

ПСРЛ. Т. 3. С. 103.

Красносельцев Н. Сведения о некоторых литургических рукописях Ватиканской библиотеки. Казань, 1885. С. 38–48.

Фонкич Б. Л. Рец. на кн.: H. Follieri… С. 285; Его же. Греческая рукопись митрополита Фотия//Древнерусское искусство. Рукописная книга, М., 1972. С. 189–195. Б. Л. Фонкич установил, что рукопись была написана до Пасхи 1409 г., так как содержащаяся в ней пасхалия начинается с этого года. Terminus post quem — Пасха 1408 г. Греческий исследователь митрополит Хрисанф предполагал, на основании употребляемого Феодулом слова ποτέ, что к августу 1408 г. из-за болезни Феодул отрекся от места: Chrysanthos. Ή Εκκλησία… P. 258–259. Митрополит Фотий прибыл в Москву лишь весной 1410 г. и, вероятно, здесь и приобрел эту рукопись, ценную реликвию греко-русских культурных связей.

См. выше, гл. 6–7.

Там же.

Concilium Florentinum. Acta Slavica… (далее — ASCF); Казакова H. A. Первоначальная редакция «Хождения на Флорентийский собор»//ТОДРЛ. 1970. T. XXV. С. 60–72. Памятники литературы Древней Руси XIV — сер. XV в. М., 1981. С. 468–493. См. указания на литературу вопроса в кн.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (Вторая половина XIV–XVI в.). Л., 1989. Ч. 2. С. 334–336, 486–489. Некоторые работы, наиболее близкие к данной теме: Делекторский Ф. Критико-библиографический обзор древнерусских сказаний о Флорентийской унии//ЖМНП, 1895, июль. С. 131–184; Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей русской полемики против латинян. СПб., 1878; Щербина А. Д. Литературная история русских сказаний о Флорентийской унии. Одесса, 1902; Черепнин Л. В. К вопросу о русских источниках по истории Флорентийской унии//СВ, 1964. Т. 35. С. 176–187; Мощинская Н. В. Литературная история «Повести об осьмом Ферраро-Флорентийском соборе» Симеона Суздальского//УЗ МГПИЛ. 1971. № 45S. С. 43–60; Она же. Об авторе «Хождения на Флорентийский собор» в 1439–1441 гг.//УЗ МГПИЛ, 1970. № 3 363. С. 288–300; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973. С. 129–151; Казакова Н. А. Хождение во Флоренцию 1437–1440 гг.//ТОДРЛ, T. XXX, 1976. С. 73–94; Она же. Западная Европа в русской письменности ХV–ХVІ вв. М., 1980. С. 7–67; Krajcar J. Symeon of Suzdal's Account of the Council of Florence//OCR 1979. T. 45. P. 103–130; Ломизе E. M. К вопросу о восприятии Ферраро-Флорентийского собора русской делегацией (анализ сведений Симеона Суздальского)//Славяне и их соседи. Вып. 6. М., 1996. С. 140–152; Он же. Письменные источники сведений о Флорентийской унии на Московской Руси в середине XV в.//Россия и христианский Восток. М., 1997. Вып. 1. С. 69–85; Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (ХV–ХVІ вв.). М., 1998. С. 77–115.

Павлов А. С. Указ. соч. С. 199; ASCF, Р. 53. Вторая редакция «Повести» (1448–1453) не упоминает трапезундских представителей на соборе, называя в числе греческих архиереев только четверых поборников православия. См.: ASCF. Р. 81.

Syropoulos. Р. 460, 462, 604.

Датировка А. Н. Попова — Ф. Делекторского — А. Д. Щербины — Л. В. Черепнина — Н. А. Казаковой. Также: ASCF. Р. 107. Н. В. Мощинская (Литературная история… С. 55) считает, что «Слово» появилось в 70-х гг. XV в.

См.: Казакова Н. А. Западная Европа… С. 66–67; Словарь книжников… Вып. 2. Ч. 2. С. 401–403.

Попов А. Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. С. 364; ср. ПСРЛ. Т. 6, С. 152; Т. 8, С. 101; Т. 12. С. 26; Т. 18. С. 178, 182.

Древняя российская вивлиофика М., 1788. Ч. VI. С. 36–37; Сахаров И. Сказания русского народа СПб., 1849. Ч. 2. Кн. VIII. С. 85; Казакова Н. А. Первоначальная редакция… С. 60–72; Хождение на Флорентийский собор//Памятники литературы Древней Руси XIV — сер. XV в… С. 479; см. также прим. 3461. ASCF. Р. 22.

ASCF. Р. 133–134, ср. Р. 127.

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 274–275.

Ср.: Синицына Н. В. Третий Рим… С. 87. Имя Трапезундского владыки названо точно, его место в иерархии, сразу за митрополитом Ираклии, соответствует порядку, которому следовали и при подписании определения Унии (CF, Epist., 11, № 176, Р. 77–78). Митрополит Ираклии имел преимущество по рангу как представитель Александрийского патриарха. Трапезундский же митрополит был первым среди остальных архиереев, и эта деталь показывает на знание Фомой положения дел на соборе.

Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История… Кн. 3. С. 330.