Аргира Игнатенко - Древний Рим - от военной демократии к военной диктатуре - (историко-правовое исследование)

Римское общество той поры еще сохраняло родо-племенную структуру и делилось на роды, курии и трибы, составлявшие союз трех племен. Примечательна правильность римской родо-племенной структуры, которая свидетельствует об Искусственном ее регулировании в процессе синойкизма, хотя, несомненно, в основе ее лежали естественно сложившиеся Рады и племена. Родовые коллективы уже утратили былое единство и равенство сородичей. Красноречивое свидетельство тому — разделение родов на большие патриархальные фамилии, а также выделение родо-племенной верхушки — патрициев и появление зависимых от них клиентов Патриции, объединенные в общину, обладали всей полнотой прав и владели участками на общинной земле. Клиенты, не имевшие «собственных наделов, зависели от своих патронов из патрициев и в материальном, и в социальном отношении: получая от них землю и пользуясь покровительством, они были обязаны почитать их и прислуживать им, сопровождать на войну и даже завещать им свое имущество. При недостаточной ясности происхождения этой категории зависимых людей многие современные историки, однако, единодушны в том, что клиенты входили вместе с патрициями в те же самые роды, курии, трибы, участвовали в тех же культах и военной организации [59] См: Дьяков В. Н. История римского народа.. — С. 40; Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. Л. 1986. С. 62, Ельницкий Л. А. У истоков древнеримской культуры… С. 150; De Martino F. Storia della costituzione romana. 1972. V. I. P. 45 sq. . (.Существовали в Риме и рабы, еще довольно немногочисленные. Таким образом, ко времени вступления на историческую арену римское общество, хотя и сохраняло родо-племенную организацию, знало определенное социальное неравенство, причем процесс социальной дифференциации углублялся

Однако несмотря на это первоначально римская община представляла собой достаточно сплоченную общность людей. Материальной основой, объединявшей коллектив общины, были принадлежавшие ей пастбищные и пахотные земли, отчасти поделенные на участки между семьями патрициев и клиентов, отчасти находившиеся в коллективном пользовании. Другим фактором, сплачивавшим римскую общину, была потребность в военной организации для отражения внешней опасности и грабительские, захватнические войны, ставшие в ту переходную эпоху «постоянным промыслом» [60] Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 21. С. 164. . Это было время утверждения и развития частной собственности, когда богатство соседей, по выражению Ф. Энгельса, возбуждает жадность, когда война ведется с целью грабежа, превращается в средство обогащения, становится постоянным промыслом. Для римской общины, ограниченной пределами не: большого района в устье Тибра, войны являлись к тому же средством расширения территории. Сама по себе земля здесь не ставила никаких препятствий тому, говорит К. Маркс, чтобы относиться к ней как к средству труда. «Затруднения, возникающие у одной общины, могут вызываться только другими общинами, которые либо уже раньше захватили земли, либо беспокоят общину в захваченных ею землях» [61] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1 С. 465. . Необходимость захватывать новую землю и «захват этот защитить и увековечить» делала военную организацию жизненно важным условием существования коллектива. «Вот почему, — замечает К. Маркс, — состоящая из ряда семей община организована прежде всего по-военному, как военная и войсковая организация, и такая организация является одним из условий ее существования в качестве собственницы» [62] Там же. .

Традиция изображает этот период в истории Рима как эпоху непрерывных войн с северными соседями — этрусками и сабелльскими племенами. Разбойничьи набеги на соседей — в целях захвата добычи, угона скота, расширения территории, как и защита от вооруженных вторжений соседних племен, — явления самые обыденные для той суровой эпохи. По сути дела, война была для римской общины, как и для других латинских племен, почти таким же необходимым видом деятельности, как занятие сельским хозяйством, а единая военная организация сплачивала общинников в неменьшей степени, чем коллективное землевладение.

Община, противостоявшая как единый организм враждебному окружению, обладала единой сплоченной военной организацией. Все пастухи и земледельцы, населявшие первоначальные поселки Септимонтия, а затем — территорию раннего Рима и входившие в старую местную родо-племенную организацию, были гражданами и воинами. Лишь постольку, поскольку они служили в войске, они имели долю в добыче и участвовали в эксплуатации общинного поля — ager publicus . «Предпосылкой для присвоения земель здесь продолжает оставаться членство в общине» [63] Там же. С. 466. а следовательно и военная служба, неразрывно с ним связанная. Условно это первоначальное, естественно сложившееся соотношение прав и обязанностей гражданина складывающейся римской civitas может быть выражено трехчленной формулой «гражданин — воин — собственник земли (участник в общинной собственности)»; звенья ее неразрывно связаны; и членство в общине являлось в этой формуле определяющим [64] О взаимосвязанности этих качеств гражданина античного полиса вообще и римского в частности см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права. С. 154; Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 7 сл. .