Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Местную знать в арабской администрации представлял один из армянских князей, который становился своего рода посредником между халифатом и населением. Такое лицо приобретало титул Хайоц ишхан — «князь Армении», титулатура его могла быть обозначена и иным способом. Известно, что, стремясь утвердить свое влияние во вновь приобретенных армянских областях, византийское правительство с конца VI в. щедро жалует местным князьям титул патрикия. Греко-византийскому πατρίκιος соответствует армянскому патрик и арабскому батрик . Титул был настолько распространен, что арабы стали называть батриками армянских князей вообще. В результате сами армяне стали иногда прилагать к «князю Арминии» титул «патрик Армении», хотя нет уверенности, что носитель этого звания во всех случаях действительно имел византийский титул патрикия. Термин подвергся переосмыслению даже у самих византийцев — Феофан [263] Феоф., с. 366.25. называет Смбата Багратуни, жившего на рубеже VII/VIII вв., о πατρίκιος 'Αρμενίας, хотя для византийцев патрикий, вообще говоря, только почетный титул, а не должность. Но это не единичный случай — экзарха Африки Феофан называет о πατρίκιος 'Αφρικής [264] Феоф., с. 343.15. .

В IX в. верховный князь Армении приобрел титул ишхаац ишхан — «князь князей». Арабская форма этого титула — батрик ал-батарика — калька с армянской формы. Такой же калькой является и византийское 'αρχών των 'αρχόντων, при этом греческая конструкция, калькирующая армянскую, проистекает из давнего соответствия греческого 'ίχρχων армянскому ишхан. Так, в армянском переводе Библии в 630 случаях из 652 арм. ишхан является подстановкой греч. αρχών [265] Костанян, 1973. .

В арабском языке титул верховного правителя мог быть выражен также ا مير الاصراء — «эмир эмиров», соответственно перс. ميراميران, в грецизированной же форме — 'αμηρας των άμρραδων [266] Schlumberger, 1 884, с. 442–444; Chalandon, 1907, с. 375; Laurent, 1919, с. 285, примеч. 2; Thopdschian, 1904, с. 35, примеч. 4. , но применительно к Армении использовался, по-видимому, титул батрик ал-батарика. Выше (гл. 1, разд. З) было показано, что по крайней мере двое армянских нахараров были наделены им. Это— Багарат Багратуни и Ашот Багратуни. Их предшественники носили титул князя Армении. Как различаются функции князя Армении и князя князей Армении? По мнению А. Н. Тер-Гевондяна, власть первого распространялась только на Армению, в то время как второй правил также Иверией и Албанией [267] Тер-Гевондян, 1964, 129–130. . Действительно, Ашот Багратуни, согласно прямым указаниям источников, представлял всю арабскую «Арминию». Что же касается Багарата Багратуни, то его власть ограничивалась собственно Арменией. Создается впечатление, что прямой зависимости между титулом и пространственными пределами власти его носителя нет, хотя в отдельных случаях верховный князь правил не только Арменией, но и Грузией и Албанией. Можно думать, что титул князь князей расценивался выше, чем князь (Армении), но это было связано с тем, что в IX в. роль первенствующего князя вообще приобрела больший престиж.

С утверждением в Армении царской власти титул ишханац ишхан некоторое время прилагался к наследнику престола, «кронпринцу» [268] Daghbaschian, 1893, с. 86. .

Ишханац ишханами стали будущие цари Смбат I Багратуни и Ашот II Багратуни [269] Йов. Драсх., с. 143, 198. Применительно к 867 и 887 гг. характер власти Смбата определяется как тэрутюн. См.: Алишан, 1890, с. 144; Овсепян, 1951, стб. 84. . До Ашота (при царе Смбате I) ишханац ишханом был его дядя Давит [270] Йов. Драсх., с. 194. . Это звание утратило свое былое содержание. Как было сказано выше, в доцарский период ишханац ишхан был прежде всего неким посредником между Арменией и халифатом. Армения и в новых условиях продолжала зависеть от халифата, но теперь подобную роль играл (или должен был играть) сам царь. Возможно, что с учреждением царской власти в функции ишханац ишхана входили внутренняя политика, регулирование отношений между центральной властью и удельными князьями. Известно, что при кончине отца Смбат отсутствовал — он в это время усмирял Гугарк [271] Йов. Драсх., с. 143. . Известно также, что в звание ишханац ишхана Ашот (сын Смбата I) был введен представителем власти халифа Йусуфом [272] Йов. Драсх., с. 198. . Не исключено, правда, что в рассмотренных случаях термин утратил свое должностное содержание и стал употребляться в титулярном значении. Но при всех обстоятельствах произошло перерождение термина — факт, который не всегда учитывается в специальной литературе.