Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Попытаемся прежде всего датировать послание. Отправленное от имени Романа Лакапина, оно датируется, таким образом, 919–944 гг., но этот промежуток можно сократить. Какикий и Апасикий, упомянутые в письме, — это, конечно, Гагик I Арцруни, царь Васпуракана, и Абас I Багратуни, царь Великой Армении, оба современники Романа Лакапина. Применительно к Гагику I та же форма имени Κακύκιος фигурирует и в DAI [1400] DAI I, 43/111, 130. (). В этом сочинении Гагик I — архонт, а в De cerimoniis [1401] De cerim. I, c. 687. 4–5. () говорится, что архонт Васпуракана получил титул архонта архонтов. Константин Порфирородный упоминает и о царе Абасе I. В основном тексте (DAI) его имя оформлено 'Απασάκιος, предпочтительнее, однако, разночтение 'Απασίκιος ('Ατχασικίου), что подтверждается и чтением этого имени в послании [1402] DAI I, 44/9, 36; Бартикян, 1970, с. 225, примеч. 15. ().

Абас взошел на престол в 929 г. [1403] Ас., с. 1 70–171. и правил до 953 г. Гагик Арцруни начал править в 908 г. и умер в 943 г. В литературе распространено мнение, что Гагик скончался в 936 или 937 г. [1404] См. например: САЛИ. Т. 1, с. 431–432, № 16; Grousset, 1947, с. 466, 643. (). Действительно, начиная с этого времени Продолжатель Товмы Арцруни умалчивает о Гагике. Но, согласно арабским авторам, Гагик жив в 939–940 и 941–942 гг. [1405] Canard, 1951, с. 469, примеч. 214. (). Асолик, даты которого обычно точны, составил хронологическую таблицу царей Арцруни, согласно которой Гагик правил 29 лет, до 943 г. [1406] Ас., с. 280–281. Ср. исправления издателя на с. 393–394, примеч. 146. . Согласно этому подсчету, Гагик I, правда, начал править с 914 г., но это, по-видимому, не ошибка, а оригинальная точка зрения автора. Как показал В. Варданян, были действительно некоторые основания датировать утверждение царства Арцруни не 908, а 914 г. [1407] Варданян, 1969, с. 115–117. . Так или иначе, крайние даты сомнения не вызывают. Абас взошел на престол в 929 г., Гагик умер в 943 г., и в этот промежуток времени и было составлено послание Романа Лакапина. Сузить этот промежуток пока не удается.

К какой среде принадлежал адресат послания? Отправной точкой является титул архонта архонтов, который сулил своему корреспонденту ромейский император. Послание — официальный дипломатический документ, где взвешено каждое слово, поэтому титулатура является надежным критерием для определения адресата. Во II главе было показано, что титул архонта архонтов носили ΑπιοτΙ, Смбат I, Ашот II Багратуни, этот титул был свойствен Багратуни вообще. В какой-то период багратидский царь перестал быть архонтом архонтов и стал протом, первый же титул перешел к васпураканскому царю. Мы видим, что все носители титула являются армянскими царями, и нет оснований думать, что император нарушил традицию и собирался пожаловать этот титул неармянскому династу. Адресат послания — армянский князь, согласно замыслу византийских политиков, он должен был стать вассалом империи, оставив при этом на иерархической лестнице позади и Багратидов и Арцрунидов. Инскрипция, согласно которой письмо было адресовано «эмиру Египта», не соответствует содержанию и аутентичной признана быть не может. Но на кого именно пал выбор императора?

Не был ли это Григорий Таронит, который, как мы видели, находился в тесных и сложных отношениях с империей? Некоторые детали дают основание для подобного отождествления. Действительно, из DAI известно, что к Григорию явился императорский посланец Константин, сын Липса, — протоспафарий, доместик гипургии, ныне анфипат патрикий и великий гетериарх, перечисляет его титулы Константин Порфирородный. Константин вручил Григорию дары и послание. Впоследствии он еще несколько раз посетил Тарой. Брат Григория, Апоганем, впоследствии женился на дочери Константина. Григорий Таронит в сопровождении Константина прибывает в столицу (где он получает титулы магистра и стратига). Григорий получает дом и ряд привилегий [1408] См. гл. III. .

Мы видим, что события, описанные Константином Порфирородным, имя посланца, терминология живо напоминают содержание письма Романа Лакапина. Отсюда может создаться мнение, что адресатом был Григорий Таронит. Но это мнение должно быть отвергнуто. Как бы ни были противоречивы сведения Константина Порфирородного об императорском посланце, нельзя не заметить, что прибывший в Тарой при Льве VI Мудром (886–912) Константин был протоспафарием, одноименный же посланец Романа Лакапина — всего лишь спафарокандидат. Далее, Григорий действительно стал стратигом, но мы видели, что в таронской действительности это был почетный титул, тогда как перед неизвестным адресатом открывалась перспектива стать стратигом фемы в обычном значении этого слова. И наконец, Григорий Таронит находился в тесных отношениях с империей уже в начале Хв., в то время как адресат послания лишь недавно стал известен императору — μή προ τχολλου γνωρισθείς τη βασιλεία ήμών. Именно из этого обстоятельства исходит М. Канар, который также отрицает возможность отождествления адресата с Григорием Таронитом [1409] Vasiliev, 1968, с. 427 .