Сергей Аверинцев - История Византии. Том II

Гипотезу о примате глаголицы развивал в последнее время И. Гошев («Старобългарски глаголически и кирилски надписи от IX и Х в.». София, 1961), опираясь на новый эпиграфический материал.

См. об этом М. Тadin. Les ordinations remains des premiers disciples slaves et la date de la consecrations episcopale de Methode, frere de Constantin/Cyrille. — «Akten des XI. International Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960, S. 609 sq.

Е. Ноnigmann. Un archeveque ignatien de Moravie. — Byz., XVII, 1944–1945.

О византийско-венгерских отношениях см. Gy. Моravсsik. JJie byzantinische Kultur und das mittelalterliche Ungarn. Berlin, 1956.

Cм. В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. — Труды, т. 1. СПб., 1908; Д. А. Расовский. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии. — SK, 6, 1933.

См. В А Кузнецов. Аланские племена Северного Кавказа. — МИА, 106, 1962 и специально: Ю. А. Кулаковский. Христианство у алан. — ВВ, V, 1898.

Специальная работа Д. Оболенского (D. Оbоlеnskу. The Principles et Methods of Byzantine Diplomacy. — «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Beograd, 1963), к сожалению, дает лишь общий обзор, почти не затрагивая IX–X вв.

Jus, III, p. 254, 256.

Jus, III, p. 282.

См. А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 153–157 и указанную там литературу.

Jus, III, p. 262.

Сеdr., II, р. 329, 11–330.2.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, стр. 278.

Jus, III, p. 283, 286.

Подробно об обстоятельствах прихода к власти Никифора Фоки см. А. П. Каждан. Деревня и город…, стр. 388–397.

Jus, III, p. 298–299.

Ibid., p. 300.

Zоn., III, p. 506. 3–10.

CM. G. Wartenberg. Berichtigung einer Angabe des Skylitzes uber Nikephoros II Phokas. — BZ, 4, 1895; idem. Noch einmal Skylitzes uber den Wucher des Nikephoros Phokas. — BZ, 7, 1898.

Jus, III, p. 290 sq.

R. Gui Hand. Le Palais du Boucoleon. L'Assassinat de Nicephore II Phocas. — BS, 13, 1952, p. 119, 135.

О существующих в исторической литературе спорах относительно масштабов завоевания Цимисхия на Балканах см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI–XII вв. М., 1960, стр. 260 cл.

J. Starr. Notes on the Byzantine Incursions into Syria and Palestine. — «Archiv orientalni», v. VIII, 1936, p. 94–95; M. Canard. Les sources arabes de l'histoire byzantine aux confins des X-e et XI-е siecle. — REB, 19, 1961.

См. Г. Острогорски. О византиским државним сельацима и вoiницима — две повеле из доба Iована Цимиска. — «Глас САН. Оделенье друштвених наука». Нова сериjа, 3, 1955.

См. М. Canard. Deux documents arabes sur Bardas Skleros. — «Atti del V Congresso Internazionale di Studi Byzantini», vol. I. Roma, 1939.

Яхъя относит это событие на месяц позже, чем византийские авторы, к середине сентября.

Cогласно Ибн-ал-Асиру (В. Р. Розе н. Император Василий Болгаробойца…, стр. 201), Фоке должны были достаться европейские владения империи, Склиру — азиатские.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 25.

Н. А. Скабаланович. Византийское государство и церковь в XI в. СПб., 1884, стр. 271.

Рsеllоs, I, 18. 10–12.

Jus, III, p. 317–318; М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии. — «Византийские очерки», стр. 50; J. Dаnstrup. Manyel I's Coup Against Genoa and Venice… — «Classica et Mediaevalia», X, 1949, p. 199 sq.

По словам Атталиата, после завоевания Болгарии империя наслаждалась «изобилием» (Attаl., 234. 8–16).

См. о хронологии: В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 268, 368.

Вопрос о подлинности новеллы 4 апреля 988 г. вызывал споры. В. Г. Васильевский (Труды, т. IV, стр. 327–328), А. П. Каждан (Деревня и город…, стр. 74, прим. 71) признавали ее подлинной, полагая, что Василий, находясь в крайне тяжелом положении, мог выступить в защиту землевладения духовенства и отменить новеллу Фоки о монастырях. Вопрос этот можно считать решенным после исследования Н. Звороноса (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 22, n. 3; p. 39, n. 2; p. 97), сообщившего, что точность заголовка этой новеллы засвидетельствована восемью рукописями. См. также N. G. Svoronos. Remarque sur la tradition du texte de la novelle de Basile II concernant les puissants. — ЗРВИ, 8/2, 1964.

В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца…, стр. 375.

Там же, стр. 63–66, 375. Cм. об этих спорах: G. Ostrogorsky. Geschichte…3, S. 250, Anm. 2; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия…, стр. 261–263; П. Петров. Восстание Петра и Бонна в 976 г. и борьба комитопулов с Византией. — «Вуzantinobulgarica», I, 1962, стр. 121–144. Ср. рецензию М. Воинова: ИП, 1963, кн. 2; Л. Йончев. Някои въпроси във връзке със Самуиловата държава. — ИП, 21, № 1, 1965; J. Ferluga. Le soulevement des Comitopoules. — ЗРВИ, 9, 1966.