Владимир Земцов - Великая армия Наполеона в Бородинском сражении [litres]

Ж.-П.-М. Барье – жене. Москва, 24 сентября 1812 г. // Lettres interceptées. P. 32–33.

Ф.-Ш. Лист – жене. Москва, 22–23 сентября 1812 г. // РГАДА. Д.268. Л. 150; Lettres interceptées. P. 26.

Ж.-Л. Шарьер – Тошу-старшему. Москва, 27 сентября 1812 г. // Lettres interceptées. P. 37–38.

Наполеон – Марии-Луизе. 8 сентября 1812 г. // The Letters of Napoleon. P. 97.

Fantin des Odoards L.-F . Op. cit. P. 327.

Наполеон – императору Францу I. 9 сентября 1812 г. // Napoléon I . Correspondance. T. 24. P. 206; Bulletins officials. P. 103–104.

Castellane E.-V.-E.-B. Op. cit. P. 158; Meneval C.-F. Op. cit. T. 3. P. 54; Soltyk R. Op. cit. P. 245; etc.

Е. А. Назарян пришлось проделать значительную работу, чтобы идентифицировать личность «князя Голицына». В конечном итоге она пришла к выводу, что это был корнет лейб-гвардии Конного полка Григорий Яковлевич Голицын 3-й (1789–1821). Соковнин и Голицын будут освобождены русской армией в Дорогобуже. Русские материалы (П. А. Чуйкевич) указывают, что Великая армия потеряла в сражении 5–7 сентября пленными 1 генерала, 35 офицеров и 1140 солдат ( Чуйкевич П. А . Рассуждения о войне 1812 года. СПб., 1813. С. 44). В этом у нас нет сомнения, поскольку французская армия наступала, захватила почти все русские позиции, но пленными потеряла больше, чем неприятель! Французские материалы об общем числе потерь пленными умалчивают. В наши дни С. Н. Хомченко попытался проверить данные Чуйкевича, обратившись к поименным спискам взятых в плен чинов Великой армии ( Хомченко С. Н . Офицеры Великой армии, взятые в плен в Бородинском сражении // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2012. С. 310–318; Его же. Нижние чины Великой армии, плененные в Бородинском сражении // «Сей день пребудет…» С. 178–194). Как можно понять, С. Н. Хомченко склонен принять цифры, предложенные Чуйкевичем.

Даву – Бертье. Торн, 8 января 1813 г. // Chuquet A. 1812. Sér.3. P. 322.

Троицкий Н. А. 1812. С. 175–176. См. также: Его же. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. С. 198.

Целорунго Д. Г . Русские офицеры – участники Бородинского сражения // Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 2000. С. 69.

Шведов С. В . Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году // История СССР. 1987. № 4. С. 135.

Шведов С. В . Численность и потери русской армии в Бородинском сражении // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Материалы конференции. 1993 г. Бородино, 1994. С. 107–115. См. также: Его же. Численность и потери русской армии при Бородино // Эпоха Наполеоновских войн: люди, события, идеи. М., 2004. С. 76 –111; Львов С. В . О потерях российской армии при Бородине 24–26 августа 1812 г. // Эпоха Наполеоновских войн: люди, события, идеи. М., 2003. С. 52–66. Заметный интерес в этой дискуссии представляют выкладки Михаила Казанцева, который публикуется исключительно на интернет-сайтах и делится своими размышлениями на интернет-форумах.

Denniée P.-P. Op. cit. P. 81. См. также: Castellane E.-V.-E.-B. Op. cit. P. 150.

Gourgaud G. Op. cit. P. 240–242.

Chambray G. Op. cit. T. 2. P. 87.

Bulletins officials. P. 104.

Morvan J. Op. cit. T. 2. P. 283.

Граббе П. Х. Из памятных записок //РА. 1873. Кн. 3. Стлб. 466. Ту же цифру указал Н. Г. Павленко ( Павленко Н. Г. Русская артиллерия. 1589–1812. М., 1940. С. 134), а за ним повторил Н. А. Троицкий ( Троицкий Н. А. 1812. С. 180).

Denniée P.-P. Op. cit. P. 81.

Chambray G. Op. cit. T. 2. P. 807.

Целорунго Д. Г. Русские офицеры – участники Бородинского сражения // Бородинское поле. С. 68; Его же. О характере ранений воинов русской армии – участников Бородинского сражения // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. М., 2006. С. 220–238; Его же. База данных «Солдаты и офицеры российской армии – участники Бородинского сражения»: социальные портреты, поведение в бою, боевые отличия // «Сей день пребудет…». С. 31–40. В последнем издании Д. Г. Целорунго дает иные цифры: ранений от ружейных пуль – 72,0 %, от артиллерийских снарядов – 22,0 %, от воздействия холодным оружием – 6,0 %.

Свечников М. С . Указ. соч. С. 99 –100.

Кобыляньский – жене. Москва, 22 сентября 1812 г. // РГАДА. Д.268. Л. 77.

Пико – г-ну Бержеру, офицеру-инженеру. Москва, 26 сентября 1812 г. // Там же. Л. 82. Наиболее вероятно, что автором этого письма был капитан Пико, помощник полковника Пюнье де Монфора, начальника штаба инженерных войск Великой армии.