Раев Марк - Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской Империи

247

чтобы оделить благами прогресса все классы общества, и как они в конце концов получили право совещательного голоса в делах, находящихся в их компетенции. Из-за того, что самодержавие и бюрократия упрямо сопротивлялись участию профессиональных кругов в общественной жизни, конфликт между ними и режимом был неизбежен. Сначала это был конфликт чисто технического порядка (например, разногласия по поводу здравоохранения или просвещения в деревнях). Но под давлением правительственных мер по цензуре и контролю этот конфликт быстро вышел за чисто профессиональные рамки, и профессиональные объединения приняли радикальную политику. Такая политизация могла быть направлена только против режима, даже если каждый отдельный член объединения оставался лояльным подданным и горячим патриотом. Когда голод 1891 года, русско-японская война и революция 190S года взволновали общественность, эти объединения не только оказались в оппозиции к режиму, но индгда даже вступали в союз с революционными партиями.

248

Мы оставим в стороне тех, кто впал в нищету и утратил свое социальное положение (например, разорившиеся дворяне, описанные Достоевским, - такие, как семья Раскольникова). Остальные дворяне попытались превратиться в класс землевладельцев. Доходы от их хозяйства должны были позволить им выжить и дать сыновьям хорошее образование, чтобы они могли сделать карьеру в профессиональной или университетской среде, в администрации или хозяйственных предприятиях. Дворяне-землевладельцы часто работали в земствах, притом не всегда на ключевых постах. На первый взгляд, может показаться странным, что государство не очень благоприятно смотрело на их попытки сформировать деревенские верхи, прочно закрепившиеся в области сельскохозяйственного производства и в земской администрации. Однако главной заботой государства было крестьянство, я. не дворяне, так как оно считало, что достаточно защитило дворянские интересы в акте об отмене крепостного права. В частности, политика Витте, начало которой было положено Бунге и Вышнеградским, его предшественниками в министерстве финансов, давала приоритет промышленности и приносила ущерб сельским хозяевам, будь то дворяне или крестьяне. Эта политика только укрепила недоверие и вражду между поместным дворянством и бюрократией, возникшие еще при Николае I и разгоревшиеся в результате отмены крепостного права. Сознавая, что оно толкает поместных дворян к фронде и что в силу экономических условий это может создать социальную опасность, самодержавие в 1880-90-х годах изменило свою позицию по отношению к нему. Предоставив классу дворян-землевладельцев ответственность за поддержание общественного порядка в деревнях и контроль над земскими учреждениями и одновременно дав им более широкие экономические возможности, самодержавие стремилось сделать их своей социально-политической опорой. Оно попыталось помочь им выйти из затруднений, основав специально для дворян сельскохозяйственный банк и предоставив льготные тарифы на их продукцию. Этими мерами Александр III и Николай II надеялись возвратить себе политическую базу и "восстановить дворянство". На этот раз оно должно было стать в основном сельским, а его интересы - экономическими. Но время ушло: значительная часть дворянства уже отошла от занятий сельским хозяйством, и утопично было рассчитывать на остающееся меньшинство, в то время как сельскохозяйственные угодья все быстрее переходили в руки купцов и богатых крестьян.

249

Кроме того, поощрение дворян-землевладельцев, чей экономический вес был относительно небольшим, ущемляло крестьянство и наносило гораздо больший вред не принадлежащим к дворянству владельцам различных пред, приятии. Наконец, индустриализация была в полном расцвете и шла ускоренными темпами - она-то и занимала все внимание правительства, в то время как с политической и социальной точки зрения главной заботой администрации должно было стать крестьянство и его кризис. В действительности, политика поощрения поместного дворянства была опасной и двусмысленной. Это ясно показали кризисы 190S и 1907 годов. Пытаясь примирить интересы помещиков, крестьян и промышленности, правительство не сумело заручиться безусловной поддержкой дворянства и получило в лице Совета объединенного дворянства группу натиска. Этот Совет, особенно сильный и влиятельный в южных и юго-западных областях, где русские дворяне-землевладельцы находились в конфликте (или конкурировали) с поляками, украинцами и евреями, поставил условием своей поддержки правительства Столыпина великорусскую шовинистическую политику, которая оттолкнула прочие национальности и способствовала авантюрной дипломатии. Позиция поместного дворянства осталась двусмысленной: оно исповедовало честную лояльность по отношению к царю - это было основной чертой его психологии и политических взглядов. Но эта лояльность сильно пошатнулась после 1911 года под влиянием облика, поведения и окружения Николая II. С другой стороны, оно сохраняло свое недоверие и даже вражду к бюрократии, которая отнюдь не оделяла своими щедротами исключительно дворян, да и не могла этого делать. Этот конфликт с бюрократией поставил думские правительства в затруднительное положение и помешал самодержавию найти безусловную поддержку в среде поместного дворянства, чье