Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Антиреспубликанцем может быть только: монархист, анархист, сторонник теократии (Ватикан, Чуркистан средних веков или раньше какой-нибудь орден, в XXI в. — какой-нибудь рус-православ-ный кишлак, который создаст «патриот» с государственно-право-славным сдвигом), сторонник родовой власти, как было в азиатском подбрюшье, а после 1991 г. — в Азербайджане, Узбекистане и пр., что-то вроде Букеевской орды, Афганистана или Японии.

И не путайте это с понятием «государственный строй» (устройство и т. п.).

Теперь необходимо сделать очень важное пояснение к такому обойдённому вниманием факту, как внутренняя психо- и сексосоциальная основа возможной формы государственного устройства. Не понимая некоторых психосексуальных основ скрытой мотивации выбора своей формы бытия, которая, как правило, выражается в одобрении или отторжении конкретного социального устройства, и 1917 г., и 1991 г. (год капиталистического переворота, который был одобрен всем русским населением СССР), мы не поймем главное.

Если упростить (без оглупления и профанации), то государство — всего лишь аппарат для регулирования процессов общественного бытия. При доктринальном сохранении статус-кво и неизменяемости отношений собственников: средств производства, продукта производства, прибавочного продукта, средств и форм их взаимодействия и присущих им общественных отношений — мы получили следующее положение: государство — это гарант сохранения сформированных законодательно прав собственности и соответствующих им общественных отношений.

На одной, крайней позиции понятия будет полная государственная собственность на средства производства, продукт производства, прибавочный продукт, а также средства и формы его распределения. Частная собственность исключена из общества доктринально. Прибыль не присваивается никем лично, а является общественной собственностью и возвращается в бюджет. Все от дворника до министра являются работниками у общества и получают зарплату согласно штатному расписанию. Это социализм в его радикальной и единственно доктринально возможной форме.

На противоположной стороне — полная независимость собственников средств производства, прибавочного продукта и средств распределения, формы которых определяет и выбирает независимый собственник. Собственник произвольно определяет зарплату работников. В данной системе, в идеальном варианте, государство, оставаясь в наличии как декоративная социальная форма, по сути заменяется на какой-то реально правящий и координирующий совет. Это радикально-либеральная форма сообщества, где государство просто отсутствует как руководящая надстройка.

А) Полный патернализм, или полное государственное управление и регулирование рыночных отношений, при которых никто не имеет права назначать свои цены, так как все товары есть общественная собственность и цены назначает Госкомцен — Государственный комитет ценообразования. Это социализм, хотя существовали его формы, где при наличии примата права на средства производства сохранялся частично институт частной собственности.

Б) Противоположной формой, или радикальным антагонизмом социализма, и будет рыночный либерализм.В праоснове термина — Либер=Вакх=Дионис(ий) — имя божества безпредела, тотальной, неограниченной никаким законом свободы: хочешь жрать человечену? — Жри!!! Либера, она же Кора — богиня-покровительница бисексуальности, проституции и не ограниченного ничем блядства, вне семейных и моральных рамок.

Так как за всю историю человечества собственники средств производства (капитала), продукта производства (товара) и прибавочного продукта (денег) из всех форм распределения выбрали только товаро-денежный обмен, то есть торговлю, рынок, то эта система по сути только и может называться «рыночной », или капитализмом .

В этой системе также есть свои полярности, когда, например, государство (вроде Парагвая, Венесуэлы, Белоруссии или Израиля) очень жёстко держит в руках произвол владельцев средств производства.

А так как государства осциллируют между этими формами, то и меняются внутренние и формальные системы государственного устройства. И всё во многом, если не во всём, зависит от моральных принципов, которым следует (или подчиняется формально или по сути) общество или правящая прослойка.