Андрей Купцов - Миф о красном терроре

По сути, страна была покрыта трупами и сгоревшими развалинами. Города обезлюдели. А центры полусгоревших городов, которые были завалены разлагавшимися трупами, не заселялись долгие десятилетия. Но это мнение узкого круга левых историков и случайно дошедшие до нашего времени свидетельства очевидцев, вроде моего отца, который в Гражданку проезжал с военным эшелоном мимо пустынных городов и рассказывал, что с вокзальных абсолютно пустых площадей можно было видеть пустые улицы с лежащими кое-где не убранными ссохшимися или ещё свежими, догнивающими трупами. Перед войной часто раздавались анкеты в попытках как-то упорядочить реальную картину недавнего прошлого. Судя по всему, в хрущёвское время всё это было уничтожено. Доказать, конечно, уже ничего нельзя…

Эти академически принятые как реальные цифры также нуждаются хотя бы в условно формальном уточнении, так как почему-то считается, и этим пользуются «мягкие фальсификаторы», что после Гражданской войны существовал какой-то дикий период, если не тотальный хаос. Но, во-первых, все как-то забыли, что Россия (точнее царская казна), и это отмечал ещё К. Маркс, в силу грабительских фискальных задач создала самую совершенную статистику в мире. Кто сталкивался с дореволюционной литературой, тот знает, что в любой сфере, где необходимо было иметь представление о каких-то социальных, экономических или т. п. сословно-финансовых взаимоотношениях, можно было найти всё. И кстати, у меня самого выработалась от чтения дореволюционных книг привычка к тому, что без цифровых показателей нельзя не то что сделать вывод о каком-то общественном явлении, но и нельзя даже выдвинуть тезис. Россия себе на беду, сохранив феодально-кастовую (сословную) социальную паранойю, вынуждена была создать сложнейший аппарат учёта и контроля. Ведь уникальность России была в числе прочего в том, что все касты-сословия не то что имели разные имущественно-финансовые правовые отличия по отношению к государству, но даже внутри своей касты были статусные отличия, которые достаточно чётко должны были быть отражены в отчётности. Ведь даже вроде бы одно сословие — крестьяне — делилось на разные социально-отчётные группы по отношению к земле, так как 1/ 3— городовые земли, 1/ 3— общинные и 1/ 3— дарственные, надельные, отписные и т. п. И ещё эта земля делилась и на разные права пользования, и на права владения, и на права собственности у а это не одно и то же. Даже каторжане делились на группы и категории. Одних можно было сажать в карцер и надевать оковы, но нельзя было бить в рыло. А других — хоть на кобылу под плети. Вот потому в России было самое объёмное в мире законодательство.

А что уж говорить о системе мер и весов, по сравнению с которой староанглийская система — образец простоты и ясности.

Меры объёма, например, были: технические, для жидкостей, для сыпучих товаров без зерна и сыпучих с зерном. Так что ведро спирта, к примеру, это вам не ведро технического масла и совсем другое, чем масло, положим, подсолнечное, а ведро зерна к этому уж никак не относится. А сами по себе? 1 сажень = 3 аршинам = 7 футам = 2,1336 метра. (А были ещё квадратные и кубические сажени, а это вам не «А» в кубе.)

А три лошадиные силы или три разных дюйма, не слабо? (Английские, американские, русские технические.) 1 аршин = 16 вершкам = 28 дюймам = 71,12 сантиметра. 1 четверть = 8 осьминам = 8 четверикам = 2,0991 гектолитра. Но при этом была ещё «четверть» как х14 от ведра.

Чемоданные татары — не татары-половники и не варшавские татары, а те, в свою очередь, не «татары Олега Газманова» или московские. Короче, российский аппарат и кадры статистики не имели равных. Их никто не отменял, и никто не стрелял. Учёт, однако, всем мало-мало нужен.

Вы заметили, господа-товарищи-граждане, что вам, давая какие-то цифры из книг постхрущёвского периода, говоря о событиях послереволюционного периода, никогда не приводили аналогичные данные из сводок той исторической переписи? Никто и никогда на неё не ссылается! И с ней даже не спорят! Её не опровергают! (И её вроде и нет.)

Вы ничего нигде не найдёте. Ведь обратите внимание на то, что даже уверенные в праве на куражливую ложь «титаны правды», вроде Солженицыных-Волкогоновых-Собчаков-Альмарков-Пайпсов и иже с ними прилежащих, никогда не ссылались и не опровергали те данные! Я, кстати, уж и не говорю о последующих ссылках и перепечатках. Всё равно они идут на послехрущёвские издания. Вот прямо передо мной на столе лежат книги «левых» Мухина и Лимонова и 2 тома лютого антикоммуниста Р. Пайпса «Русская революция». За редчайшим исключением, в библиографии этих книг упоминаются издания 1920-х и 1930-х гг.! Авторы, книги которых названы и у Мухина, и у Пайпса и которые пишут о «том периоде», в свою очередь, ссылаются на авторов, которые пишут о «том периоде», беря данные о «том периоде» опять же у авторов «нашего времени»! Ну маразм какой-то…