Дмитрий Прусаков - Природа и человек в древнем Египте

На наш взгляд, обилие плодородной земли в долине Нила севернее 1-го порога само по себе было бы все же не совсем точно принимать за непосредственную причину роста самоорганизации додинастического египетского общества в направлении государства, хотя к предпосылкам, благоприятствующим подобному вит ку эволюции, его, несомненно, отнести следует. В роли стимулов, приводящих в действие механизм общественного развития, гораздо более убедительно смотрелись бы динамичные факторы, возмущающие равновесную систему, к каковым в данном конкретном случае, по нашей гипотезе, относится трансгрессия Средиземного моря с затоплением значительной части Дельты, нарушившая социально-экологическую стабильность прежде всего на территории Египта. На Нижней Нубии же этот природный и вызванный им общественный катаклизмы, похоже, не отразились вовсе, чему, по-видимому, способствовали ее географическая удаленность от эпицентра экологического бедствия и "демпфирующий эффект" египетской социальной среды, предположительно проявившийся, в частности, в том, что приоритетной целью своей политики ранние династы избрали объединение Египта, и их слабое тогда вмешательство в нубийские дела потворствовало сохранению южнее 1-го порога Нила традиций энеолитической амратской культуры [см.: Чайлд 1956 , с. 122]. Таким образом, то обстоятельство, что социально-экологический кризис, давший древнеегипетской цивилизации мощный стартовый импульс, не затронул далекий Куш, оказалось, на наш взгляд, одной из непосредственных причин быстрого культурного отставания Северной Нубии: ее население как самоорганизующаяся система не было выведено из равновесия и поставлено перед насущной необходимостью адаптации к новым условиям жизнедеятельности, и потому, очевидно, могло довольствоваться достигнутым на тот момент уровнем общественного развития.

Коснувшись истории древнеегипетского Среднего царства, любой исследователь незамедлительно ощутит особый аромат этой "самой противоречивой и самой бурной поры египетской древности" [Перепелкин 1972]. Ставшая хрестоматийной фраза некоего Ипувера [Gardiner 1906b] о стране, перевернувшейся словно гончарный круг, весьма живо передает смятенную социально-политическую атмосферу в Египте конца III — начала II тыс. до н. э., на великом историческом переломе, когда из руин отжившего, в чем-то еще архаического общественного уклада выбивались ростки новоегипетской "имперской " государственности. Этому процессу, однако, предшествовала величественная эпоха Старого царства, казалось бы, не предвещавшая социальных революций. Какие движущие силы скрывались за последовавшим все же переворотом? Только ли в социально-экономических отношениях следует искать истоки преображения цивилизации фараонов? Современные палеоэкологические данные позволяют предложить принципиально новые ответы на эти вопросы.

В настоящем отчете о предпринятой нами попытке реконструкции древнеегипетской цивилизации с позиций СЕИ мы намеревались окинуть взглядом лишь кризисные фазы эволюции фараоновского Египта, в первую очередь те, которые так или иначе были связаны с известными на сегодняшний день природными процессами, явлениями и событиями в позднеголоценовой Северо-Восточной Африке. Соответственно, социально-политическая история Старого царства как таковая в данном случае не является объектом нашего последовательного анализа и затронута здесь только в той мере, в какой это помогает обозначить некоторые наиболее важные, чреватые системными катаклизмами тенденции социоестественного развития, характеризовавшие ту эпоху. Другим оправданием подобного "невнимания" к староегипетским историческим реалиям нам служит наличие и без того изрядного количества их воссоздающих египтологических изысканий, благо в распоряжении специалистов в этой области имеются многочисленные археологические памятники. главное же — письменные источники: как лаконичные заметки на рельефах с изображениями повседневной жизни населения долины Нила [ Wreszinski 1936 ], так и куда более содержательные автобиографические надписи при гробницах знати [ Urk. I ], указы Большого Дома [ Goedicke 1967 ; Urk. I ], наконец, монументальные культовые тексты из царских пирамид [ Faulkner 1969; Sethe 1936–1939 ]. В целом, неизменно сообразуясь с результатами традиционных исследований, будем и впредь держаться принципов СЕИ, которые, как мы надеемся, не мешают выработке объективного представления об отдельных аспектах истории древнего Египта.