Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Определенный итог изучению истории событий последней четверти XIV столетия был подведен в статье В. А. Кучкина «Победа на Куликовом поле» [110]. Автор на основе скрупулезного анализа источников дает широкую панораму фактов осени 1380 г., а также последствий событий.

Целый ряд вышедших в 1980 г. статей посвящен исследованию различных конкретных вопросов истории Куликовской битвы и ее времени, отражению Куликовской битвы в изобразительном искусстве, ее влиянию на духовную культуру Руси — статьи А. А. Амосова, И. П. Болотцевой, Н. С. Борисова, К. Матусевича, С. В. Ямщикова [111].

Существенный вклад в изучение литературных и фольклорных произведений был внесен филологами. При их активном участии издан сборник научно-исследовательских статей «Куликовская битва в литературе и искусстве». В юбилейных номерах журналов и в различных сборниках, в изданиях текстов памятников Куликовского цикла и факсимильных и сувенирных изданиях их списков (в том числе лицевых) опубликованы статьи, переводы и комментарии к этим памятникам Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. С. Елеонской, В. В. Колесова, А. С. Курилова, В. В. Кускова, статьи Е. С. Отина [112]о топонимике Куликова поля.

Если оценить в целом работу по изучению Куликовской битвы, проведенную к ее 600-летнему юбилею, то можно отметить ряд бесспорных достижений. Создана, наконец, библиография (имеется в виду в первую очередь указатель литературы в академическом сборнике «Куликовская битва»). Она требует дополнений и уточнений, но солидная основа уже заложена, что значительно облегчило дальнейшее изучение истории знаменитой битвы.

Продолжалась работа по изучению и расширению круга привлекаемых источников (например, нумизматического материала — статьи Г. А. Федорова-Давыдова, В. Л. Егорова, данных изобразительного искусства). Сильно продвинулось изучение развития русских княжеств и земель в XIV в. (статьи В. А. Кучкина), положения в Орде (статья В. Л. Егорова) и Литве (статьи В. Т. Пашуто, Б. Н. Флори) накануне Куликовской битвы, ее международного значения. То же следует сказать в отношении изучения численности сражавшихся на Куликовом поле, вооружения русского и ордынского войск, подготовки обеих сторон к битве и хода военных событий в 1380 г. и в предшествующее время.

Необходимо отметить, что в вышедших в рассматриваемый период научно-популярных работах авторы стали больше считаться (правда, к сожалению, еще не всегда) с результатами новейших исследований историков и филологов, привлекать более широкий круг источников (ранее дело нередко ограничивалось использованием лишь «Сказания о Мамаевом побоище», обычно Киприановской редакции в Никоновском летописном своде), более критически подходить к их известиям (о численности и составе войск противников; оценке роли в событиях 1380 г. Олега Рязанского, митрополита Киприана, Сергия Радонежского и т. д.); в этих работах имеются интересные наблюдения конкретно-исторического порядка, ставятся вопросы и задачи, заслуживающие внимания и дальнейшей разработки специалистами [113].

Таким образом, в юбилейный 1980 г. в вопросах изучения Куликовской битвы и ее эпохи было сделано довольно много, причем немаловажное значение имело подведение своеобразного итога исследований, определение уже сделанного в разрешении различных проблем и выяснение дальнейших задач и перспектив рассмотрения ряда проблем как исторического, так и источниковедческого характера.

Несомненно, что широкое празднование юбилея Куликовской битвы не остановило изучение проблем, связанных с событиями 1380 г., а скорее, подтолкнуло к развитию различных направлений исторической мысли в этом вопросе.

В первую очередь, был обозначен тот факт, что исследователям очень мало известно о древнем и особенно средневековом этапе истории непосредственно Куликова поля. При этом во многом бесплодные поиски реликвий на месте сражения со всей остротой поставили вопрос о необходимости планомерных работ на Куликовом поле.

Проблемы дальнейшего изучения сформулировал в своем докладе А. И. Шкурко на юбилейной научной конференции «600-летие Куликовской битвы» 8 сентября 1980 г. Он, в частности, отметил: «Археологическое изучение Куликова поля представляет собой сложную и нерешенную задачу. Поиски и находки были случайными и дилетантскими… Работы 1957 и 1979–1980 гг. имели разведочный характер и дали пока негативные результаты… Историко-географическое, геоморфологическое, палеоботаническое, топонимическое и археологическое исследование района Куликовской битвы должно решаться комплексно, на базе современной теории вопроса, новейшей методики и техники, с учетом задач музеефикации объекта. Только такое исследование Куликова поля и его памятников создает научную основу для составления генерального плана развития музея-заповедника, определения содержания и форм меморации событий, музеефикации объектов, воссоздания исторического ландшафта» [114].