Глеб Абрамович - Князья Шуйские и Российский трон

Князь В. В. Голицын, Филарет Романов, а также князь Мезецкий и героический защитник Смоленска боярин Шеин вернулись в Россию в 1619 г. после заключения перемирия с Польшей. Но и прах Василия Шуйского, последнего российского царя из числа потомков Рюрика, не остался истлевать на чужбине. В 1635 г. он был перевезен на родину и торжественно перезахоронен в царской усыпальнице в Архангельском соборе в Кремле. Над его гробницей высекли надпись: «Лета 7121 (1612) сентября в 12 день, на память святого священномученика Автонома преставися благоверный и христолюбивый Великий Государь, Царь и Великий князь Василей Иванович, всея Русии Самодержец, в Польском Королевстве в 60 лет живота его, а в Польше лежало тело его в Варшаве 23 года. И 7143 (1635) году Вел. Государь, Царь и Вел. князь Михайло Федорович всея Русии Самодержец со Владиславом Королем Польским учинилися в братстве и в вечном докончанеи; для того докончания посылал ко Владиславу Королю Послов своих великих, Боярина к. Алексея Мих. Львова с товарищи, и о теле Царя и Вел. Князя Василия Ивановича всея Русии, чтоб его отпустили велел королю говорить; и Владислав Король тело Царя Василия Ивановича всея Русии Царьского Величества Послом отдал, и в царствующий град Москву принесено тело его в лето 7143 (1635) июня в 10 день, в 23 лета государства его» [368] Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XII. СПб., 1892. Прим. 785. .

Чем же объяснить столь бережное отношение к памяти сверженного царя-неудачника со стороны новой династии, вышедшей из кругов, враждебных роду Шуйских? Убедительный ответ на этот вопрос дает, на наш взгляд, Л. В. Черепнин [369] Черепнин Л. В. Смута в историографии XVII века // Исторические записки. Кн. 14. М., 1945. . Первыми историками царствования Василия Шуйского являлись келарь Троице-Сергиевой Лавры Авраамий Палицын, горячий поклонник князя М. В. Скопина-Шуйского и непреклонный враг царя Василия, а также князь М. П. Катырев-Ростовский. Они оба обвиняли Василия Шуйского в незаконном занятии царского престола с помощью небольшой кучки приверженцев [370] РИБ. Т. XIII. С. 500, 658. .Такая характеристика не могла удовлетворить пришедших к власти Романовых, и в частности патриарха Филарета, так как Романовы в своей государственной деятельности, особенно в первые годы, продолжали, по существу, ту же политическую линию, которой держался Шуйский, и не отменили ни одного из его законов и указов. По инициативе Филарета и при его прямом участии был произведен пересмотр прежних трудов по истории царствования Шуйского и появились две другие работы: «Новый летописец» и так называемая «Рукопись Филарета». В них все критические оценки деятельности Шуйского, свойственные авторам названных нами исследований, заменились на панегирические характеристики, перемежающиеся одновременно с еще более хвалебными оценками деятельности Филарета [371] Исторические записки. Т. 14. С. 84, 100–103. .

Этот поворот в оценке поверженного противника нашел свое отражение и в возвращении праха Василия Шуйского на родину, и в том тоне, в котором выдержана надгробная надпись.

Итак, заветная мечта рода Суздальских князей все-таки осуществилась и последний его представитель вошел в историю не в монашеском клобуке, а в короне российского царя. Не был забыт русским народом и юный герой, добровольно отказавшийся от предлагаемой ему царской короны. Современный, но неизвестный художник написал портрет полководца. Естественно, создан он в иконном стиле, однако это вполне реалистический портрет, ничем не напоминающий икону. Над головой Михаила нет нимба, поскольку он не причислялся к лику святых, но в рамке над князем изображен Нерукотворный Спас и сделана надпись: «Благоверный князь Михаил Васильевич Скопин». Нельзя не обратить внимания на то, что хотя М. В. Скопин-Шуйский не был канонизирован, его портрет помещен в кремлевском Архангельском соборе — усыпальнице великих князей и царей русских [372] В настоящее время портрет хранится в Государственном историческом музее, а его хромолитография помещена в приложении к «Памятникам Московских Древностей. Изд. 1841 г.». . Это является свидетельством того, каким уважением пользовался юноша-герой не только в народе, но и в высших кругах русской православной церкви.

* Здесь и далее — бездетный.