Иван Плотников - Правда истории. Гибель царской семьи

Иван Федорович Плотников — заслуженный деятель науки РСФСР, академик АГН, доктор исторических наук, профессор, лауреат премий В. Н. Татищева и В. Г. Геннина. Многие годы был членом научного совета «Истории революции в России» Академии наук СССР (РАН). Иван Федорович — участник Великой Отечественной войны. Семнадцатилетним юношей он ушел добровольцем на фронт и с боями дошел до Румынии; имеет множество боевых наград.

И. Ф. Плотников — гвардии полковник в отставке, как историк особенно интересовался военной тематикой, в частности, событиями гражданской войны. Он посвятил ей многие годы кропотливой исследовательской работы, изучил документы, хранящиеся более чем в шестидесяти различных архивах страны. В Государственном архиве Свердловской области даже сформирован личный фонд из собранных им документов. И. Ф. Плотников — автор научных статей, помещенных в ряде энциклопедий, Плотников кроме того, им издано более 900 научных работ (из них 32 монографии). Его исследования отличаются обстоятельностью, исторической точностью и новизной.

При работе в архивах Иван Федорович часто находил документы, связанные с гибелью Царской Семьи. Эта тема привлекла его внимание задолго до того, как стала предметом всеобщего интереса. Он тщательно систематизировал все материалы, которые ему становились известными. Сформировать свою позицию уральскому ученому помогли беседы с некоторыми непосредственными участниками екатеринбургских трагических событий, а также с их доверенными лицами (П. 3. Ермаковым. А. И. Парамоновым, Р. Я. Юровской, А. И. Медведевым. С. С. Постни, Е. Л. Мельтцер. В. А. Зубовым и др.). Данное издание подводит итог многосторонних изысканий уральского профессионала-исследователя о гибели Царской Семьи. Автор с полным основанием выносит в название своей книги слово «Правда».

В последнее десятилетие вопрос о жизни и смерти Государя императора Николая II и членов его Семьи, без преувеличения, можно назвать одним из наиболее обсуждаемых в отечественной исторической науке, а также в церковной и светской публицистике.

Случайным назвать это невозможно. Интерес к прошлому, на протяжении десятилетий фальсифицировавшемуся, стоит рассматривать как своего рода восстановление «исторической памяти» народа. Однако это восстановление сопряжено со многими трудностями морально-психологического характера; потомки часто воспринимают прошлое, как сказку, где «земная правда» всегда дороже метафизической истины. Так складываются новые мифы, рождается «то. чего не было». Сложные вопросы получают однозначные ответы, историческая реконструкция заменяется внеисторическим (или псевдоисторическим) сказом.

История предреволюционной России ныне для многих —история волшебной страны, которая была уничтожена злыми силами. Увы, это расплата за другой миф миф о «диком самодержавии», о «тюрьме народов», о «крайней реакции» правительства Николая II (хотя реакция — это всегда ответ на вызов). Действие. как видим, адекватно противодействию, — на многочисленные «contra» ищутся саои «pro». Все это творится только потому, что эпоха императора Николая II для многих наших соотечественников сегодня воспринимается сугубо через призму эпохи советской. Старая ложь рождает новое недоверие, — вместо того, чтобы с духовной трезвостью разобраться в многочисленных «почему», проще поменять оценочные знаки. Советская власть в итоге породила в обществе недоверие к власти как таковой, недоверие, которое за прошедшее десятилетие не только не ослабло, но и укрепилось. Все, что так или иначе связано с официальными заявлениями и констатациями, изначально подвергается сомнению. Подобное недоверие в некоторых случая становится подлинной преградой на пути прояснения не только актуальных политических вопросов дня сегодняшнего, но и трезвого взгляда на день прошедший, без излишней политизации и декларативных призывов. Яркий пример тому — долгая и, увы, еще не оконченная история обретения и идентификации так называемых «екатеринбургских останков», 17 июля 1998 г. погребенных в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Для многих это — подлинные останки императора Николая II, и его Семьи и слуг, но существует и многочисленная группа тех, кто не считает найденное недалеко от столицы Урала захоронение — могилой Государя и его близких.

Вопрос этот сложен прежде всего потому, что переубедить убежденных — психологически невозможно.