Андрей Бесков - Восточнославянское язычество - религиоведческий анализ

Выбор термина «язычество» в ряду таких понятий как «мифология», «религия», «политеизм» и т. п. объясняется, во-первых, сложившейся ещё в XIX веке научной традицией, во-вторых, его большей смысловой наполненностью (или, точнее, возможностью такого наполнения). Под язычеством в этой работе понимается комплекс религиозно-мифологических представлений и форм их выражения, свойственный славянам в дохристианский период их истории. Это определение ещё нуждается в некоторой дальнейшей экспликации — объяснении авторского понимания таких понятий как «мифология» и «религия». Решению этой задачи и посвящён первый параграф данной главы.

Отечественное религиоведение сейчас, по сравнению с советским периодом, явно находится на подъёме: доступнее стали теоретические разработки иностранных учёных, появились новые источники, новые темы для исследований. Много выходит работ по различным экзотическим верованиям и духовным практикам, по древним религиям; полки книжных магазинов пестрят обложками книг по мифологии множества стран и народов. Но нельзя не отметить парадоксальную ситуацию — при обращении к научной литературе становится ясно, что в стане учёных нет единства по вопросам о том, что такое мифология, в чём её сущность, каковы её основные функции и происхождение, чем она отличается от религии и, наконец, отжила ли она свой век или продолжает оставаться востребованной и актуальной и в современном цивилизованном мире [15] Примечательно, что в вводной статье «Мифология» в солидной энциклопедии «Мифы народов мира» не даётся определения мифа и не решается вопрос о соотношении мифологии и религии. (См.: Токарев С.А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. — М., 1987. Т. 1. С. 11–20). Показательно и то, что во внушительном труде Е.М. Мелетинского (Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М., 1976), несмотря на частое использование слов «миф» и «мифология» эти понятия не раскрываются. . И это притом, что в трудах по мифологии или даже по теории мифа нет недостатка. Расхожими стали утверждения о качественном своеобразии мифологии, её принципиальном отличии от религии, науки, искусства, о существовании особого «мифологического» мышлении. Но дальше этого почти никто из авторов не идёт. В итоге при чтении трудов по мифологии часто возникает ощущение какой-то недосказанности — остаётся непонятным, что же всё-таки следует считать мифологией, в чём именно заключается её своеобразие. Странным кажется то, что люди могли серьёзно относиться к тому, что с точки зрения современного человека воспринимается как абсурд. Именно из подобной неудовлетворённости автора многими научными текстами и вытекает необходимость данного параграфа. В нём будет произведён анализ наиболее значимых в современной отечественной науке трудов по теории мифа с тем, чтобы попробовать разобраться — в чём же заключается качественное отличие мифологии от религии и существует ли оно.

При этом основной упор будет сделан именно на рассмотрение вопросов, связанных с мифологией. Объясняется это её, на наш взгляд, меньшей изученностью, и, кроме того, её большей удалённостью от нас, как в хронологическом отношении, так и в ментальном. В самом деле, мы живём в мире, где религия играет весьма значимую роль, но удастся ли найти людей, искренне верящих в истинность, например, греческих мифов? Трудно не только дать удачное понятийное определение мифологии, трудно даже уверенно сказать, что следует называть мифологией, определить — где мифология, а где не мифология. Итак, предпримем попытку разобраться в этой сложной проблеме.

По некоторым оценкам, существует около 250 определений понятия «религия». Такое изобилие определений является прекрасной иллюстрацией того, насколько сложно дать чёткое, универсальное определение этого явления. Подобная ситуация порой вызывает сомнение в самой возможности дать соответствующее определение, но коль скоро существуют религиоведение, история и философия религии, то вопроса о формулировке данного концепта избежать невозможно.

В советский период дело обстояло проще — существовало универсальное определение религии, данное ещё Ф. Энгельсом: религия это «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражение, в котором земные силы принимают форму неземных» [16] Религия // Карманный словарь атеиста. — М., 1976. С. 207. . К этому добавлялись ремарки К. Маркса, называвшего религию «опиумом народа» и «иллюзорным счастьем» [17] Там же. С. 207. . Как мы видим, определения эти не слишком однозначные. Советские религиоведы дополнили общую картину указанием на такие неотъемлемые (по их мнению) черты религии, как вера в сверхъестественное и религиозный культ (понимавшийся как «пропаганда религиозных представлений») [18] Там же. С. 207. . Кратко и ёмко суть понятия была изложена в «Советском энциклопедическом словаре»: религия это «мировоззрение и мироощущение, а также соответств.[ующее] поведение и специфич.[еские] действия (культ), основанный на вере в существование бога или богов, „священного“, т. е. той или иной разновидности сверхъестественного» [19] Религия // Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 1129. . Эта формулировка почти без изменений вошла и в «Большой Российский энциклопедический словарь» [20] Религия // Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. С. 1313. .