Борис Романов - Николай II и Россия до 1917 года

2.1. Численность лиц умственного труда в 1926 г была около 2.6 млн. чел. (в 1913 г. — около 3 миллионов) В 1928 г. высшее образование имели 233 тыс. чел… Сравнивая это с данными пп 1.2 и 1.4 видим, что могло быть 250–270 тыс. человек.

Гораздо хуже через 10 лет после Октябрьского переворота была ситуация с учеными и инженерами.

2.2. Ученые. Разрекламированная впоследствии большевистская «забота об ученых» распространялась лишь на десяток-другой самых крупных в своей области и самых нужных для властей специалистов, а остальные тысячи разделили участь всего интеллектуального слоя. Если к 1931 г. в эмиграции по советским данным находилось до 500 «буржуазных ученых», то гораздо больше их стало жертвами голода и красного террора. … Перепись 1926 г. зафиксировала 13 236 научных работников, а вместе с теми, для кого занятие наукой не являлось основным — 14 896, еще 334 ученых были безработными. Общее число их, таким образом, простирается до 15 230. http://swolkov.narod.ru/ins/031.htm

Как мы видели выше (см. п.1.2 и 1.4), после 1917 г могло быть гораздо более 12 000 ученых и научных работников, а фактически в 1926 г — 15 230. Как в яму провалились для ученых 10 лет с 1917 по 1927 годы…

2.3. ИТР и инженеры. В 1927 г. в ВСНХ имелось 50,8 тыс. специалистов (в т. ч. 15 422 с высшим и 15 415 со средним специальным образованием). В промышленности (без аппарата управления) работали 24,2 тыс. ИТР со специальным образованием, в т. ч. 13,7 тыс. инженеров. http://swolkov.narod.ru/ins/031.htm

Итак (см. пп. 1.3, 1.4), инженерный потенциал РИ к 1917 году был 11 800 инженеров +26 500 студентов технических ВУЗов (в 1916 г), т. е. первокурсники 1916 г могли закончить образование в 1921\22 гг, т. е. к этому времени инженеров в СССР должно бы быть (могло быть) 38 300 — а фактически в 1927 г их было 13 700 — почти в 3 раза меньше!

1. Даже в XIX веке (и ранее) грамотность в русской деревне была выше, чем мы представляли себе до сих пор, и даже чем фиксировала официальная статистика тех лет. В частности, было множество крестьянских школ с учителями из грамотных крестьян или отставных солдат, которые не учитывались статистикой земств. Практически в половине крестьянских дворов был свой грамотей. Немало крестьян имели свои библиотеки и выписывали различные журналы. Кроме того, хотя практически все старообрядцы были грамотны, они вплоть до начала XX века отказывались сообщать властям подобные сведения о себе.

2. При Николае II в народное образование вкладывались огромные деньги. Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. В 1916 году уже 80 % призывников были грамотными. Грамотность росла очень быстро — в среднем на 2 % в год, а после 1913 г еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности. В 1914 году в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же — около 40 000 студентов). По сравнению с европейскими университетами и США обучение было недорогим, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе.

3. Политика большевиков в первые 10 лет советской власти (1917–1927 гг) привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров — их в 1926–1928 гг было в 3 раза меньше, чем было соответственно (вместе со студентами) к 1917 году.

Конечно, в последующие годы в СССР число студентов, ИТР, инженеров и ученых быстро увеличивалось, но провал 1917–1927 гг был просто катастрофическим. Очевидно, что многие проблемы и провалы (как провал 1-й пятилетки), и необходимость народу «рвать жилы» во всех сферах промышленности и экономики СССР — все это было связано также и с этим, с десятилетним провалом в школьном и высшем образовании и огромным дефицитом специалистов с высшим образованием в СССР к концу 1920-х годов. Не говоря уже о других ошибках и преступлениях власти большевиков, уже в сталинскую эпоху.

Подробнее о политике Николая II в сфере образования см. книгу Д. Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (М.,ИИЕТ РАН, 2009). В этой работе автор разбирает ключевые вопросы образовательной политики Николая II и то, какой потенциал Последний Государь «оставил в наследие» Советскому Союзу. Проработав несколько лет над этой темой, изучив десятки документов в России и за рубежом, автор пришел к такому выводу: мы практически не знаем о том, как правил Император Николай II, а то, что мы как бы знаем зачастую оказывается ложью. В книге наглядно показано, как в советских источниках (и, следовательно, зарубежных и современных российских работах, использующих как документы советские «данные») искажаются цифры, статистика — таким образом, чтобы показать «безнадежную отсталость Российской Империи». Статья (рецензия) о книге Д. Л. Сапрыкина: