Кирилл Соловьев - Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

Даже будучи министром, Бунге оставался человеком удивительной скромности. Он отказался от большей части богатой казенной квартиры, обставленной предшественниками. Тратил на себя лишь малую часть выделяемых государством средств. Оставшиеся деньги перечислял в пользу студентов и бедняков. Когда Бунге поехал лечиться в Германию, он оставил своего камердинера дома, так как не хотел его «беспокоить». В министерстве он был исключительно вежлив и предупредителен со всеми своими подчиненными, не исключая нижних чинов. Бунге придерживался строгого режима дня. Вставал в пять часов утра и начинал день с того, что шел в дворницкую колоть дрова.

Н. Х. Бунге скончался в Царском Селе в 1895 г.

Комитет министров чаще всего собирался по пятницам. Дела докладывались начальником отделения канцелярии, который обычно лишь зачитывал их заголовки. Заседания начинались в два часа. Обычно довольно скоротечные, иногда они затягивались до семи часов вечера. Как и полагалось одному из высших государственных учреждений Российской империи, заседания проходили весьма торжественно. По воспоминаниям П. П. Менделеева, местом их проведения был «большой белый, художественно отделанный золотом зал, примыкающий к залам Государственного совета. Пол устлан темно-пунцовым бархатным ковром. Старинные хрустальные люстры и бра. Белая с золотом мебель, обитая пунцовым бархатом. Все – и члены Комитета, и чины канцелярии – в вицмундирах. Члены Комитета сидят вокруг покрытого темно-пунцовым бархатом стола, кольцеобразной формы, занимающего почти весь зал. Внутри круга, образуемого столом, прямо напротив места председателя, два покрытых бархатом стола: для управляющего делами и для докладывающего начальника отделения. Прочие чины канцелярии, а также сопровождающие министров сотрудники сидят за длинными столами вдоль стен зала».

В Комитете министров разбирались дела разного калибра – важные и не очень. Прежде всего это железнодорожные дела: о выкупе казной железнодорожных предприятий, о разрешении новых железнодорожных обществ и т. д. Весьма многочисленны были дела об учреждении акционерных компаний. В одно заседание могло утверждаться более 12 уставов акционерных обществ. В сфере компетенции Комитета министров было рассмотрение всеподданнейших отчетов губернаторов, которые уже до этого были представлены императору и получили «высочайшую отметку». Теперь же правительственной коллегии следовало постановить, какому министерству эти отметки предназначались. Ведомства должны были так или иначе отреагировать. В канцелярии Комитета министров составлялась ведомость об исполнении министрами высочайших повелений. Она докладывалась императору, и он порой весьма жестко реагировал на медлительность министров, накладывая резкую резолюцию. Примечательно, что в царствование Александра III «высочайшие отметки» были весьма редкими. Впоследствии их стало существенно больше. Впрочем, это был официально установленный порядок. На практике могло быть не так. Порой управляющий делами Комитета министров предварительно рассматривал отчеты губернаторов и подчеркивал те места, на которые император должен был обратить внимание. Спустя некоторое время бумаги поступали в Комитет министров. Считалось, что подчеркнутые места выделил сам император, и о них докладывалось руководителям ведомств.

Все эти вопросы могут показаться на первый взгляд исключительно техническими. Это неверно. Так, например, железнодорожная политика определяла будущие тенденции развития страны, распределение товаров, миграцию населения, передвижение войск, способствовала развитию одних городов и угасанию других. В конце концов, железнодорожное строительство предусматривало огромные инвестиции в экономику страны, определявшие параметры развития народного хозяйства. Не случайно шла ожесточенная борьба за право решающего голоса в этой сфере. Министерство путей сообщения, представлявшее интересы корпорации инженеров, хотело сохранить его за собой. Другие ведомства отнюдь не собирались сдаваться.

Помимо всего прочего, Комитет рассматривал отчеты Государственного контроля. Правда, эти отчеты не заслушивались в Комитете, а передавались в соответствующие ведомства, которые должны были давать свои объяснения. С формальной точки зрения в этой коллегии следовало согласовывать и всеподданнейшие доклады министров и их частные распоряжения (циркуляры, инструкции), зачастую затрагивавшие интересы других ведомств. Этого, конечно же, в действительности не было. Такое дело было бы слишком трудоемким для Комитета министров.