Андрей Нестеров - Причины мещанской революции в России

Некоторые современные учёные, называющие себя евразийцами, считают, что месторазвитием как явлением должна заниматься специальная наука геософия, синтетически соединяющая географию и историю. Они пользуются новыми понятиями и терминами, среди которых категория «месторазвитие» [22] Сухов А. Д. Социально-философские воззрения евразийцев. – Философия и общество, 1998. № 1 – С. 182. призвана была свести воедино начало географии и истории. Как и дарвинисты, они так же считают, что на разновидность животного мира во многом влияет географическая среда обитания. Животные стараются приспособиться к своему месту жизни, а если в нём происходят изменения, то адаптироваться к переменам в окружающей среде. Наиболее наглядно такая способность выражена у хамелеона, который может быстро менять окраску кожи под влиянием внешних воздействий окружающей среды обитания. Возможность приспособиться к изменениям окружающей среды обитания даёт главный толчок для развития разнообразного животного мира в природе. Аналогичная, хоть и в меньшей степени, такая способность практически есть у всех видов животных, в том числе и у человекообразных обезьян.

Вероятно, такая ситуация возникла и в случае превращения обезьяны в человека, что позволяет нам более точно выяснить условия месторазвития, способствующие осуществлению такого преобразования. По мнению автора, на роль научности в обосновании антропогенеза по-прежнему претендуют пока не связанные между собой две знаменитые теории – это эволюционная теория Ч. Дарвина и трудовая теория К. Маркса. Автор предлагает объединить их, исходя из тех заключений, что Ч. Дарвин доказывает биологическую принадлежность человека к животному миру, а К. Маркс и Ф. Энгельс доказывают, что именно труд повлиял на физиологические изменения человекообразной обезьяны, превратив её в конечном итоге в современного человека. Объединение этих двух достоверных теорий мы можем представить с учётом изменения местных условий проживания человекообразных обезьян, повлиявших на их адаптацию в новом природном пространстве, которая проявилась в виде трудовой деятельности первобытного общества.

Согласно теории Ч. Дарвина, человек – это биологическое существо, которое образовалось в пространстве живой природы. Окружающая первобытного человека среда обитания во многом повлияла на формирование его как социума. Поэтому автор считает, что общество на Земле могло зародиться только в определённом месте при наличии в нём определённых условий. Он хочет представить на суд читателя свою гипотезу антропосоциогенеза [23] СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЩАНСТВА Журнал «Успехи современного естествознания», № 1, 2014 г., 0.6. . Она представляет собой обоснование определённых условий, которые могли повлиять на возникновение в природном пространстве нового явления – социума, который впоследствии, захватывая жизненные территории у природы, стал представлять огромное современное социальное пространство. Дарвинизм как великая всеобъемлющая биологическая система в своём применении к социологии, в перенесении без всяких коррективов биологических построений в общественную жизнь, всё же подлежала осуждению. Сам Дарвин с большой осторожностью прилагал такие принципы к социологии, а дарвинисты более смело переложили его биологическую теорию в социологию. Дарвинистская социология вполне догматично перенесла основы дарвинизма из биологии в общественную жизнь, утверждая, что наследственность и приспособление вполне определяют индивидуальность, что борьба за существование и отбор неизбежно ведут к вымиранию неприспособленных людей. Критерий совершенства и заключается в эволюции – приспособление к среде обитания. Получается, что приспособленный индивид с биологической точки зрения совершеннее неприспособленного, таким образом, вымирание неприспособленных людей способствует общественному прогрессу. Такое переложение вызвало возмущение Н. Н. Михайловского.

С точки зрения Михайловского, признак приспособления в социологии в виде конформизма свойственен только буржуазной идеологии и мещанству [24] Вязинкин Алексей Юрьевич. Философская антропология Н. К. Михайловского: диссертация… кандидата философских наук: 09.00.03 / Вязинкин Алексей Юрьевич; [Место защиты: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державин]. – Тамбов, 2014. – 141 с. . В связи с чем, не только дарвинистская социология – идеология буржуазии, но и сам Дарвин – «гениальный буржуа-натуралист». По мнению Михайловского, и философия природы, по концепции дарвинизма, является почти сплошным мещанством, ибо «стёртость» личностей, отсутствие ярко выраженных индивидуальностей почти возводится в научный принцип. Мещанская «сплочённая посредственность» губит всё, что так или иначе выходит из понимания её нормы. В результате выживают не наиболее одарённые, а более практичные типы, и гибнут идеальные. В узко биологическом смысле «идеальный тип» человека есть тип политропный, многосторонний, а потому и не приспособившийся ни к каким специальным условиям и благодаря этому способный к дальнейшей эволюции. И наоборот, «практический тип» односторонен, а потому окончательно приспособлен к условиям жизни и вне их существовать не может, т. е. к дальнейшей эволюции не способен. Михайловский согласен принять эту схему как мифологический принцип. Когда этот принцип вводится как норма в социологические построения, когда признают, что приспособленный практический тип стоит выше неприспособленного идеального, то всё это вызывает отпор со стороны убеждённого и последовательного индивидуалиста Михайловского.