Борис Синюков: Смешная русская история (статьи)

Начну с последних двух предложений, чтобы не очень удаляться от анализа «белых» и «черных» хазар. «Белы лицом и сини глазами» – это русские, чуваши, татары, которые в качестве «муромцев» всех кровей разбойничали в низовьях Волги, отщепившись от «родных осин». И это еще раз доказывает смешанное население Хазарского каганата, который никаким государством в нынешнем понимании не являлся.

Перейду к «шатрам наряду с крупными городскими поселениями». Это же чушь собачья. Если это государство, если это компактный народ «тюркского» происхождения, то либо шатры, либо города, скорее шатры без городов. Северные кочевые народы, да и те же казахи сроду не имели городов. За города принимали их кладбища, которые и сейчас выглядят лучше их поселений, ухоженней. Например, Белая могила – ныне Астана, а ранее Акмола – это куда возили хоронить родню, где бы ни кочевали. То есть, имеются только города мертвых, где живые не живут.

Обращусь к «свертыванию шатров, покиданию городов и уходом в степи с наступлением лета». Это еще большая чушь, совершенно несусветная. Слышал ли кто–нибудь, что кочевники косят сено? Но тогда как они будут «зимовать» в городах со своим «крупным и мелким рогатым скотом»? Это первое. Второе состоит в том, что эти маловодные степи вообще не позволяют заготавливать сено, так как представить себе дождевальные установки в ту пору довольно трудно. Они потому и кочевники, что их скот переходит с места на место, поедая всю траву без остатка, и возвращаются сюда же только через несколько лет, когда природа восстановит скудный травостой. Зачем им города? А вот в еврейские города, без которой евреи не могут осуществлять торговлю на постоянной основе, они ходили, притом, чтобы их не обидели, большой массой. Продали скот, купили необходимое, и ушли. Их можно также нанять или для охраны городов, или, хотя бы, для предупреждения о приближающихся незнакомцах.

О каких «лагерях рядом со своими полями и виноградниками» лопочет автор? Во–первых, ни о каких виноградниках в Хазарии не может даже речи идти. На этом пространстве, не защищенном горами от северных ветров, температура зимой падает до 30 градусов ниже нуля, если еще не более низкой. Даже в степном Крыму не растет виноград, а только на южном побережье, закрытом горами с севера. Даже в нынешней «Хазарии», например, в Волгоградской области, — самое рискованное земледелие в смысле выращивания хлебов, о садах в этих краях даже ныне никто не задумывается. Астраханские арбузы – вот и все земледелие. Скорее всего, речь идет о Дагестане, но это так далеко от Итиля, о котором речь идет. Притом в горах вообще «кочевников» не бывает. И это надо же писать историю с серьезным видом, городя совершенно немыслимую чушь. Конечно, какой–то идиот «разгадал» какие–то там «письмена» с этой белибердой, но надо же и свои мозги иметь, чтобы безоговорочно использовать эти «разгадки».

Автор пишет: «…гунны с хазарами были «тюрками»», а затем в примечании спохватывается: «это не относится к венграм…». А «рыжие и голубоглазые» парни, что, относятся? И как ни в чем не бывало, продолжает: «Считается, что чуваши являются потомками булгар, говоривших на наречии, схожем с хазарским. Однако все эти связи весьма приблизительны и основаны на предположенияхфилологов – востоковедов. (Выделения все – мои). Все, что мы можем с уверенностьюсказать, — это то, что хазары были «тюркским» племенем, появившимся из азиатских степейпримерно в V веке нашей эры».

Сперва насчет чувашей. Не только чуваши, но и русские, ибо чуть ли не половина русского словаря – хазарская, точнее еврейская. Читайте мою статью «Языкознание», а также «Русь, водка, гои и изгои», там будет понятно. А здесь я лишь повторю вкратце, почему евреи имели очень большой словарь по тем временам, и почему свой язык внедряли в прочесываемые ими народы. Ничто кроме торговли не влияет на расширение языка, а письменность для торговли нужна больше, чем для историков, которым иногда лучше бы ее не знать. Торговцы должны унифицировать язык общения и навязать его своим клиентам. Иначе торговли не получится. Поэтому чуваши никакие не «потомки булгар», точно так же как и татары, и русские, и калмыки, и северокавказские народы. Просто торговое общение заставило несколько унифицировать все эти языки. А «филологам–востоковедам» я бы посоветовал «не сразу предполагать», а немного сперва подумать, предварительно поучившись смежным и даже несмежным наукам, например, здравому смыслу. Доказательства у меня на этот счет есть не только в упомянутых статьях, но и в книге про русскую душу, где я немало страниц посвятил идиотским понятиям, таким как «афразийское дерево языков», «индоевропейская семья» и так далее.