Борис Синюков: Смешная русская история (статьи)

Поэтому, повторяю, рассматривать эту галиматью не буду. Но в этой главе есть кое–какие сведения, которые подтверждают мою гипотезу. Вот на них и остановлюсь.

Кёстлер утверждает, что «изгнанники (из Византии) принесли с собой (в Хазарию) византийское искусство и ремесла, прогрессивные методы земледелия и торговли, а также еврейскую азбуку. <���…> Некоторые еврейские буквы («шин» и «цадей») попали в кириллицу». Не забудьте также, что «святой» Кирилл, прежде чем составить для нас азбуку в Болгарии, шастал за каким–то чертом из Византии в Хазарский каганат. Это в официальной истории записано так, что не вырубить топором.

Вот эти «скупые» данные и требуют анализа. Во–первых, согласно официальной истории в Византии писали по–гречески. И я потратил немало бумаги, (см. предыдущий раздел), чтобы доказать, что византийцы все–таки писали по–еврейски греческие слова. Поэтому из Византии вместе с «прогрессивными методами» изгнанники не могли принести в Хазарию еврейские буквы. Тем более что, во–вторых, буквы «ш» и «ц» никому кроме русских и евреев не нужны. Ну, разумеется, и для грамотных хазар, так как грамотные хазары – это евреи. В третьих, если почитать мои статьи по языкознанию и распространению буквенного письма евреями среди всех народов на земле, то станет очевидным, что русский язык со своими буквами «ш» и «ц» сильно зависим от хазарского, а последний – от еврейского, что, собственно, я и без этого доказал в других своих работах, хотя бы по библейскому слову «гой».

Но эта моя мысль не нравится русскому редактору книги Кёстлера. Он не хочет, чтобы мы «переняли» буквы от хазар, ему больше нравится, чтобы мы переняли письменность от Византии. Вот что он пишет: «…24 из 43 букв кириллицы были заимствованы из византийского устава, а остальные 19 (практически половину! – Мое) построены в большей или меньшей мере самостоятельно, но с соблюдением единого стиля кирилловской азбуки». Я добавлю, что «Ц» и «Щ», но каким–то удивительным образом они совпали с хазарскими. Вот почему комментарии редактора составляют четверть оригинально текста Кёстлера.

«Упадок»

«Упадок» хазар у Кёстлера начинается со строительства города Саркел на Дону. «Так родился Саркел – знаменитая крепость и район бесценных археологических находок, давших ключи к хазарской истории (пока место раскопок не затопило Цимлянское водохранилище, связанное с каналом Волга–Дон)».

И тут у меня блеснула мысль о грандиозной исторической афере, которой я посвящу специальную статью. Пока же продолжу об «упадке» Хазарского каганата. Как нетрудно догадаться, Саркел строили против викингов, погубивших Хазарский каганат, но он не помог. Слишком уж были сильны эти викинги, так сильны, что прямо и не верится. Швеция–то нам ведь всем известна.

Но Кёстлер убеждает: «Примерно в то самое время, когда хазары и византийцы совместно строили Саркел, предвидя нападение викингов на востоке, западная ветвь последних уже освоила все главные водные пути Европы, и завоевала половину Ирландии. За следующие десятилетия они завершили колонизацию Ирландии, захватили Нормандию, успели несколько раз разграбить Париж, напали на Германию, дельту Роны, появились в Генуэзском заливе, обогнули Иберийский полуостров и атаковали Константинополь со Средиземного моря и через Дарданеллы – одновременно с нападением русов, спустившихся по Днепру и пересекших Черное море».

Я, конечно, в эту галиматью не верю, но не буду доискиваться пока. Это нужно зачем–то всей Западной Европе, ну и, бог с ними, пусть сами разбираются в этом вранье. Это будет почище Александра Македонского, о котором я уже неоднократно писал как о чижике из клетки, чирикавшем в ней. А потом вдруг, ни с того, ни с сего, выпущенном из клетки, и «покорившем» воронью стаю. Скажу только, что этим самым «викингам», каждому, надо было сто лет подряд или даже больше сражаться, не имея абсолютно никаких военно–технологических преимуществ, с сотней противников. Если это вам покажется возможным, то верьте, пожалуйста, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. И свобода совести, утвержденная, как положено, за вас.

Пока, чтобы закончить официальную версию этой истории, цитирую: «На восточном краю Европы скандинавы действовали примерно так же». В общем, новгородцы – тоже викинги, и добрались, побеждая всех подряд, «по Волге к Каспийскому морю, и по Днепру в Черное море». Потом они «ославянились». «Их (викингов) образ настолько сбивал с толку арабских хронистов, что те противоречили не только друг другу, но и каждый – сам себе, уже через несколько строк». Но я давно знаю, как только древние историки, начинают «противоречить сами себе» и «путать события и времена», так сразу понятно, что современные историки хотят соврать. У них не получается подтвердить свое вранье «древними манускриптами» на 100 процентов, поэтому они 50 процентов одобряют и принимают к сведению, а 50 процентов объявляют «ошибкой древних историков». А потом подделывают что–нибудь, прячут, и «находят».