Геродиан - История императорской власти после Марка

Наиболее осторожную позицию среди авторов, признающих зависимость Геродиана от Диона, занимает A.G.Roos (op. cit., s. 191 sqq.). Констатируя значительные отклонения Геродиана от Диона, он объясняет их внесением материала из другого источника.

Об общем источнике у Диона и Геродиана см.: Baaz, op. cit., s. 15 sqq.; этот источник был латинским (доказывается это на основании разбора употребления Геродианом разных слов, служивших для обозначения носителя императорской власти). Опровержение — Cassola, Erodiano e le sue fonti, p. 166 sqq.

О зависимости Геродиана от слухов в передаче установившихся мнений см.: L. Ranke, Weltgeschichte, III, 2, Lpz., 1883, s. 354; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 244 sqq. и 1896 (1897), s. 212 sqq., 218 sqq. Само собой разумеется, следование устному преданию не означает обязательно искажения исторической действительности. Так, например, исследователи отмечают большую точность Г'еродиана, когда он сообщает о двух битвах между Септимием Севером и Нигером (III, 3 и 4), тогда как Дион знает только об одной битве — см.: Sievers, «Philologus», 1867, s.260 sqq.; Duncker, op. cit., s. 166; Schulz, op. cit., s. 39.

О Марии Максиме как источнике SHA см.: Zurcher, op. cit., s. 244 sqq.; Muller, op. cit., s. 17 sqq., 169 sqq.; Duncker, op. cit., s. 176, 179; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 223; H. Peter, Die Scriptores Historiae Augustae, Sechs litterar-historische Untersuchungen, Lpz., 1892, s. 98, 105, 108 sqq., 236 sqq.; он же, Die geschichtliche Litteratur uber die romische Kaiserzeit bis Theodosius, I, Lpz., 1897, s. 248 и II, s. 338 sqq.; G.Tropea, Studi suggli Scriptores Historiae Augustae III, Mario Massimo, vita e frammenti, Messina, 1899, р. 15 sqq.; Ch. Lecrivain, Etudes sur ĽHistoire Auguste, Р., 1904, р. 197 sqq., 208 sqq.; E. Diehl, RE, Hbbd XVI, 1913, col. 2070 sqq., s. v. Historia Augusta; Hohl, Kaiser Pertinax…, s.5 sqq. О Марии Максиме см.: F. Milther, RE, Bd XIV, 1930, col. 1828 sqq., s. v. Marius 48 (L. Marius Maximus). Whittaker (Introduction, p. LXIX sqq.) отрицает зависимость Геродиана от Мария Максима.

Сообщения наших источников о падении Перенниса разобраны в работах: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 37 sqq.; Zurcher, op. cit., s. 238 sqq.; Duncker, op. cit., s. 161; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 16 sqq.

Рассказ Геродиана о падении Клеандра и параллельные сообщении других источников разобраны в следующих работах: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 42 sqq.; Zurcher, op. cit., s. 242 sqq.; Duncker, op. cit., s. 162 sqq.; Fuchs, «Wiener Sludien», 1895 (1896), s. 239 sqq.; Baaz, op. cit., s. 25 sqq.; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 19 sqq.

См. Schwartz, RE Bd III, 1899, col. 1684, s.v. Cassius Dio.

В издании-оригинале здесь пропущена часть фразы— Ю. Ш.

Разбор рассказов о смерти Коммода см. в следующих работах: Zurcher, op. cit., s. 193 sqq.; Duncker, op. cit., s. 163 sqq.; Dopp, op. cit., col. 956; Roos. op. cit., s. 193 sqq.; E. Hohl, Die Ermordung des Commodus. Ein Beitrag zur Beurteilung Herodians,«Philologische Wochenschrift», 52. Jg, 1932, col. 191 sqq.; он же, Kaiser Commodus…, s. 30 sqq.

В общем большинство исследователей дает Геродиану как историческому источнику не очень высокую или даже совсем невысокую оценку — его считают поверхностным, недостаточно осведомленным, необоснованно выдвигающим на передний план несущественные обстоятельства, стоящим ниже Кассия Диона, приверженным к литературной форме (в ущерб исторической истине, хотя в сознательной фальсификации его никто не обвиняет), беллетристом, а не историком. См. Wolfius, op. cit., s. XXXIX (Kl. Schr. I, 430 sqq.); Zurcher, op. cit., s. 227 sqq., 250 sqq.; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 665 sqq. (поправка к Сиверсу — Duncker, op. cit., s. 169 sqq., 185); Schiller, op. cit., I, s. 928; Wachsmuth, op. cit., s. 694; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 222 sqq. и 1896 (1897), s. 180, 218 sqq.; Dopp, op. cit., col. 957, 959; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 31 sqq.; он же, Kaiser Pertinax…, s. 14. Сравнительно благоприятнее судят о Геродиане: Croiset, op. cit., V, р. 815; Вааz., op. cit., s. 64; Szelest, «Eos», XLVI, 1952/53, s. 66. Обзор разных мнений о Геродиане дает Stein. op. cit., s. 74 sqq. У старых историков Геродиан пользовался большим доверием — Lenain de Tillemont, Historie des empereurs et des autres princes…, Venise, 1732, II, р. 565 sqq. и III, р. 3 sqq.; Ed. Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, a new ed., I, L., 1791, р. 137 sqq. В новое время такое отношение к Геродиану встречается редко, например M. Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire, 2 ed., Oxf., 1957 (1 ed. — 1926), р. 376 sqq., 453, 455, 606; F. Allheim, Literatur und Gesellschaft im ausgehenden Altertum, Halle a. S., 1948, s. 165.