Сергей Кремлёв - Ленин в 1917 году

«Повсеместно в министерствах, в особенности при постройке железных дорог и при всякого рода подрядах, грабёж шёл на большую ногу. Флот, как сказал сам Александр II одному из своих сыновей, находился «в карманах такого-то». Постройка гарантированных правительством железных дорог обходилась баснословно дорого (зато как наживались подрядчики! — С.К .)…

Один мой знакомый захотел основать в Петербурге одно коммерческое предприятие… Ему прямо сказали в министерстве внутренних дел, что 25 % чистой прибыли нужно дать одному чиновнику этого министерства, 15 % — одному служащему в министерстве финансов, 10 % — другому чиновнику того же министерства, а 5 % — ещё одному. Такого рода сделки совершались открыто, и Александр II отлично знал про них. О том свидетельствуют его собственноручные заметки на полях докладов государственного контролёра…»

(Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990, с. 222.)

Президент премьера Владимира Путина и премьер президента Владимира Путина — Дмитрий Медведев держит «Царя-Освободителя» за образец, достойный всяческого подражания. Прочтя вышеприведённые строки, можно, пожалуй, понять, почему «ДАМ» так восхищается Александром II…

Приведу ещё одно место из кропоткинских «Записок»:

«Много раз было доказано, что сельское духовенство так занято требами, что не может уделять времени народным школам… Тем не менее высшее духовенство, пользуясь ненавистью Александра II к так называемому революционному духу, начало поход с… лозунгом «или приходская школа, или никакой»…

Вся Россия желала реальных школ; но министерство открывало только классические гимназии…

На техническое образование — в стране, нуждавшейся в инженерах, учёных агрономах и геологах, — смотрели как на нечто революционное… Ежегодно несколько тысяч молодых людей не попадали в высшие технические учебные заведения по недостатку вакансий».

(Там же, с. 223.)

Да, это написал революционер. Но это написал князь, человек, входивший в элиту, знавший ситуацию, имевший высокие связи, так что оценкам Кропоткина верить можно.

Лично Александр был храбрым человеком. Однажды медведь, которого царь не убил первым выстрелом, смял охотника, бросившегося вперёд с рогатиной. И царь пришёл на помощь своему подручному — об этом Кропоткину рассказывал сам спасённый царём медвежатник. Но далее Кропоткин пишет:

«И, тем не менее, Александр II всю жизнь прожил под страхом ужасов, созданных его воображением и неспокойной совестью. Он был очень мягок с друзьями; между тем эта мягкость уживалась в нём со страшной, равнодушной жестокостью, достойной XVII века, которую он проявил при подавлении польского мятежа и впоследствии, в 1880 году, когда такие же жесткие меры были приняты для усмирения восстания русской молодёжи, причём никто бы не счёл его способным на такую жестокость…»

(Там же, с. 220–221.)

А вот тут князь-революционер ошибся!

Привилегированное имущее меньшинство, Золотая Элита мира, способно на любую жестокость, если речь идёт о сохранении их привилегий и прибыли. Одним из последних примеров здесь стала трагедия Ливии и Муаммара Каддафи… Можно вспомнить и мучеников Одессы 2014 года, и трагедию Донбасса, и трагедию Сирии…

Много чего ещё можно вспомнить, много над чем могут пролить хотя бы несколько слезинок чувствительные люди, осуждающие ужасы социальных, а не «цветных» революций…

Так могут ли революционеры, работающие во имя уничтожения привилегий, работающие во имя трудящегося большинства, не отвечать силой на силу, решимостью на решимость, жёсткостью на жёсткость?

И, если уж на то пошло: жестокостью — на жестокость…

Милосердие?

Что ж, когда победа обеспечена, можно проявить и милосердие.

Но милосердие — это прерогатива победителя !

Вспоминая о подавлении восстания русской молодёжи, Кропоткин имел в виду то, что с апреля 1879 года, после покушения А. К. Соловьёва на царя, до начала 1880 года на политических процессах было вынесено 16 смертных приговоров.

Шестнадцать только повешенных…

А сколько ушло на каторгу и в тюремные казематы — молодых, искренних, чистых, жертвенных…

И за что?

За то, что хотели для Родины нормальной жизни — хотя бы на уровне свобод буржуазной Европы — и не увидели иного пути к этому, кроме физического устранения царя, олицетворявшего произвол и коррупцию в той стране, где он должен был бы олицетворять справедливость и общественный долг.