И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Общность политики Горбачева и Ельцина отчетливо проявилась в поведении руководителей прессы Запада. О.А.Арин, проживший в Канаде с 1993 по 1997 год, рассказывает: ''Статьи, в которых я пытался показать реальную экономическую

-------------------------

1 Ельцин Б.Н. Записки президента. М, 1994. С. 154-155.

2 Горбачев пытался наметить несколько иной путь этого ''реформирования'': ''Россия - локомотив реформ, который действительно должен привести в действие всю хозяйственную цепочку республиканских экономик. Но добиться успехов можно только всем сообща. Одной России, как бы ни был велик ее потенциал, не справиться с решением задачи'' (Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 104). При безвластии Центра и неуправляемости экономикой, ее развале и параличе экономических связей между республиками Союза, при их далеко зашедшем сепаратизме, которые вызвал Горбачев своей "перестройкой", переход к рыночной экономике и частному способу производства сообща был весьма проблематичен, а точнее сказать, невозможен Похоже, что втайне это понимал и сам Горбачев и потому разваливал Союз

3Е л ь ц и н Б.Н. Записки президента. С.31-32.

592

картину России, а также негативную реакцию российского населения на "демократические" реформы нынешних руководителей, отвергались без всяческих объяснений. То же самое происходило со статьями, в которых содержался всего лишь намек на критику политики Ельцина. (Раньше нельзя было критиковать Горбачева...)''1 Подобное солидарное отношение к Горбачеву и Ельцину свидетельствует не только о том, что они были заняты общей работой, но и о том, на кого работали эти ''реформаторы''.

Итак, Ельцин - последователь Горбачева. Он следовал и подражал ему в утверждении авторитарных приемов правления, в деяниях по уничтожению советской государственности, развалу СССР, в политике, ведущей к смене общественного строя в нашей стране.2

По мере того, как партия и общество прозревали в понимании истинных целей ''перестройки'' и настраивались по отношению к ней негативно, стиль руководства Горбачева ''становился все более авторитарным''. И это понятно, поскольку

-----------------------------

1 Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. С.57.

2 Поэтому трудно согласиться с А.И.Лукьяновым, который говорит, что иногда ''политику Ельцина рассматривают как продолжение политики Горбачева и видят в этом давно сложившийся и скрытый от людских глаз альянс. Я не могу этого подтвердить. Ельцин и Горбачев всегда были не партнерами, а антиподами. Иногда эта их взаимная вражда выходила за рамки всякого приличия, иногда она сменялась внешне дружелюбными поклонами. Но по сути своей они всегда были противниками, ничего не прощавшими друг другу. И то, как хладнокровно российский президент выдворил из Кремля бывшего союзного президента, лишил его ряда привилегий и значительной части помещений руководимого им Фонда, то, как одергивает он Горбачева за каждую неугодную реплику, только еще раз свидетельствует о холодной войне, которая сейчас продолжается между ними'' (Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С. 116). Не следует, по-видимому, смешивать субъективные отношения между Горбачевым и Ельциным с объективным содержанием их деятельности. В личном плане они, конечно, антиподы, но с точки зрения проводимой ими политики - сотрудники.

3 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно... С.655.

593

противодействие ''перестройке'' можно было преодолеть только посредством единоличной власти. Горбачев усиливал ее, прежде всего за счет ослабления Политбюро, Секретариата и ЦК.

С помощью разного рода интриг, запугиваний и ловко организованных склок в высшем эшелоне власти ему удалось подавить волю членов Политбюро и превратить их в боязливых соглашателей. От тех, кто мог ему противостоять и, следовательно, представлял опасность,1 он сумел избавиться. Из Политбюро были выведены В.В.Гришин, Д.А.Кунаев, Г.В.Романов, В.В.Щербицкий. Об этой чистке Политбюро Н.К.Байбаков позднее скажет так: ''На наших глазах совершался, в сущности, государственный переворот - ползучий и шумный в печати, когда охаивались вся и все, кто усомнился в линии Горбачева''. Заполнив Политбюро своими ставленниками, Горбачев все чаще и чаще стал нарушать порядок коллегиальности этого органа и попирать принцип консенсуса.3 Генсек сосредоточил всю полноту власти в своих руках и перестал, как это делалось его предшественниками, информировать членов Политбюро о принимаемых им решениях, особенно в сфере внешнеполитической, где решалась судьба Союза, т.е. России. После XXVIII съезда КПСС Политбюро явно агонизировало. Оно все реже и реже собиралось на свои заседания. На одном из таких редких заседаний первый секретарь МГК Ю.А.Прокофьев заявил: ''Если Политбюро в ближайшее время не будет созвано, я потребую на Пленуме ЦК ликвидировать этот орган. Мы - члены Политбюро и не должны нести ответственность за единолично принимаемые Горбачевым реше