Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

Историк не умолчит, однако, о том, как, разлагая наши силы, послужили тем же врагам изменники и предатели внутренние. Он пригвоздит их к позорному столбу за период войны и за последующее время, он сорвёт маску «свободы» и покажет их не только с японским оружием в руках и под командой еврея «Седого» среди московского мятежа, но и заклеймит как убийц родины тем более презренных, чем коварнее прикрываются они своей «либеральной» деятельностью на земской и городской службе, даже в Петербурге и Москве.

Пока остановимся на следующем беспримерно печальном зрелище.

Земство — очаг революции.В телеграфных сообщениях передавалось, что последнее очередное собрание полтавского уездного земства носило бурный характер. Однако, авторы сообщений предусмотрительно умолчали о причинах этой бурности. Причины же эти, судя по отчёту «Полтавского Вестника», заслуживают сугубого внимания.

Гласный К.А. Невиандт сделал в собрании разоблачения прямо-таки удивительные.

В конце прошлого года и в начале текущего в нескольких густонаселённых сёлах и местечках Полтавской губернии революционное движение среди крестьянской массы проявилось в самых диких, бесчеловечных формах. Таковы, например, знаменитые события в Сорочинцах, где крестьяне объявили нечто вроде «республики», посадили в заклинную станового пристава и самым бесчеловечным образом зарезали приехавшего их увещевать помощника исправника. Сорочинская трагедия знаменита ещё главным образом по тому обстоятельству, что в неё затесался известный писатель Короленко, накликавший этим предательское убийство советника губернского правления Филонова. Нечто в роде сорочинской «республики» происходило ещё в м. Байраках, в с. Диканьке, Жуках и других селениях Полтавского уезда.

По документальным разоблачениям Невиандта, оказывается, что во всём этом разрушительном движении, стоившем нескольких человеческих жизней, приведшем само население к целому ряду несчастий, а земство к полному краху, самое выдающееся, руководящее участие проявили так называемые «агрономические организации» земства и сама земская управа.

Из «агрономов» особенно отличился некий Петлюра, лицо, не получившее даже законченного специального образования. Это обстоятельство не мешало ему, однако, служить в управе агрономом, разъезжать на земские денежки, получать суточные и т.п. и под видом просвещения крестьян об улучшении землепользования вместе с другими сослуживцами и сообщниками поднимать тёмных людей на открытый мятеж и разбой. Благодаря темноте и распущенности современной крестьянской массы, успехи оказывались самыми потрясающими. Пылали усадьбы помещиков, истребляли племенной скот, жгли хлеб в скирдах и амбарах...

Знала ли об этом земская управа? Да, знала.

Петлюра не скрывал своей гнусной деятельности и обязательнейшим образом доносил о ней управе. Революционный цинизм доходил, словом, до «грации».

А в управе в это время составлялись, печатались и рассылались по земской почте запечатанными в конвертах, вместе с деловыми бумагами, готовые приговоры с изложением всяких требований от правительства, большей частью явно преступных и ничего общего с народными желаниями и нуждами не имеющих.

Чтобы не быть голословным, гласный Невиандт тут же сослался на присутствовавшего в собрании гласного от крестьян Цыбулю, который в качестве волостного старшины получил при одном предписании земской управы около 20-ти печатных приговоров с обозначением на них тех сельских обществ, которым эти приговоры надлежало передать для подписания.

Столь дерзкий подлог уже в качестве крестьянских приговоров гласный полтавского же земства Головня печатал в своей газете. Отсюда их подхватывали столичные революционные газеты и листки, и тёмное, невежественное население, сбитое с толку, шло на разбой, на поджоги...

Присутствовавшие на собрании Головня и некоторые другие гласные, лакействующие пред революцией и «третьим элементом», начали было говорить Невиандту в том смысле, что нельзя де обвинять так земских служащих по вольному найму, раз они могут в собрании возвратить и рассеять обвинение...

На это гл. Невиандт возразил, что он основывается на документальных данных. Это — раз. А во-вторых, говоря о революционной деятельности управы, он отнюдь не имеет в виду один «третий элемент». Напротив, выборный управский элемент не отставал от «третьего элемента», но и являлся самым рачительным и угодливым исполнителем воли последнего. В доказательство гласный Невиандт указал на присутствовавшего здесь же выборного члена управы Русанова, который усерднейшим образом развозил по крестьянским обществам заготовленные в управе приговоры для подписывания...