Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

См.: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в, 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. С. 63–64, 66–70.

Подробнее дальнейшую историю смотри: Алексеенко В.И., Никольский М. Истребители Лавочкина в Великой Отечественной войне. С. 3.

Силовые деревянные части на массовых самолетах-истребителях стали появляться у немцев только в 1944 году.

Это, конечно, полная ерунда — истребитель не «оборонительное», равно как и не «наступательное» оружие — такого вообще не бывает, что бы там Суворов про самолеты-агрессоры не ныл. Истребитель — инструмент для завоевания превосходства в воздухе, которое крайне желательно и для наступления, и для обороны. То же самое можно сказать и о стратегических бомбардировщиках, и легких бомбардировщиках-штурмовиках. «Наступательного» и «оборонительного» оружия не бывает!!!Всякое оружие можно использовать и для наступления, и для обороны. Однако, я просто хочу показать несостоятельность суворовских методов классификации вооружения, применяя их для раскидывания его собственных тезисов.

Если рассуждать в рамках логики Резуна.

Благо от него остались лишь проекты, причем, самого общего характера. Лепи, что хочешь: никто за руку не схватит.

См.: Дискуссия о «молниеносной войне» // Зарубежное военное обозрение. 1996. № 12. с. 20. Первоначально опубликовано в «Военном зарубежнике» (№ 10 за 1940 год). Между прочим, сей на самом деле фальшивый пафос строился на затяжном плаче французских военных специалистов относительно причин победоносного стояния западных войск на границе Германии. Они хором оправдывались, авторитетно утверждая, что перед ними находится долговременная линия обороны немцев, а такие линии не прорываются по природе и поэтому наступать не нужно, ибо нельзя. То, что это на самом деле не так, выгодно было забыть для французов, во-первых, чтобы придать своему стоянию теоретическое обоснование, а во-вторых, чтобы напомнить миру, что и их «Мажино» не зря в землю вкопана. Ну а наши рады стараться — подхватили и понесли, мол, импортные глупые люди полагают, что это невозможно, а мы, большевики, еще не такие высоты брали… Каждый лукавит как может: и французские авторы, и наши борзописцы, и Суворов.

Для сравнения: потери финских вооруженных сил составили 48 243 убитыми и 43 тысячи ранеными (См.: Тайны и уроки зимней войны. 1939–1940. СПб., 2000. С. 11).

Это, кстати, наглая ложь — боевые действия, хоть и не очень серьезные и основательные, а больше по опыту освобождения западных Украины и Белоруссии — планировались.

Почему практически? А потому, что Гитлер не так уж Красную Армию и недооценил. Что он на самом деле недооценил — так это крепость ругаемого Западом сталинского режима. Гитлер полагал, что этот режим не выдержит сильного удара и развалится сам собой, лишенный народной поддержки. А народу свой Сталин был приятнее немецкого Гитлера, поэтому система выжила и сумела наладить обеспечение наполовину уничтоженной в сорок первом армии.

Докладная записка командира стрелкового полка 8-й армии полковника Раевского народному комиссару обороны с предложениями по устранению недостатков в организации и руководстве боевыми действиями войск на петрозаводском направлении (31 декабря 1939 г.) // «Тайны и уроки зимней войны». С. 235.

Новобранец В.А. Накануне войны // Знамя. 1990. № 6. С. 170–171.

Там, разумеется, были и такие факторы, как сложный рельеф местности, глубоко эшелонированная оборона и упорный хорошо обученный противник, но Суворов-то чуть ли не все достоинства красноармейцев сводит на преодоление погоды!!!

На оперативном уровне — останавливали. Немцы на это в мемуарах потом жаловались, но в целом — продолжали наступать.

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. С. 121.

Это — наглая ложь! Я специально не смотрел, но между делом мне несколько раз попадались высказывания участников войны о замерзших болотах и озерах. Самая показательная: «Озера замерзли и могут служить аэродромами». А ведь давление на грунт самолета на стоянке очень велико — тогдашний истребитель весил минимум около полутора тонн, и эта нагрузка ложилась на три точки, при грубой посадке к весу прибавлялась немалая инерция, а, кроме того, были и более тяжелые самолеты. См.: Доклад уполномоченного народного комиссариата обороны народному комиссару обороны о результатах проверки в частях 8-й армии (10 января 1940 г.) //Тайны и уроки зимней войны. С. 265.