Виталий Петров - Движущие силы и основные пути развития человеческого общества

Потребности могут быть заложены в самом биологическом организме, конкретно в человеке, тогда их можно рассматривать как свойства организма (потребность дышать, инстинкт самосохранения и т.п.), а могут определяться также условиями среды обитания (потребность в одежде, жилье и т.п.) и процессом социализации. ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА (точнее, стремление их удовлетворить) выступают в качестве ПЕРВИЧНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

При удовлетворении своих потребностей человек сталкивается с различного рода препятствиями к их удовлетворению. Возникают противоречия, в процессе разрешения которых появляются вторичные движущие силы, в частности в виде потребностей общества.

Потребности человека и общества, т.е. основные движущие силы развития человечества, состоят из потребностей материального характера, которые удовлетворяются производством, и потребностей духовного характера, которые побуждают к возникновению духовной культуры. Соответственно этим группам движущих сил развитие общества идет по пути ФОРМАЦИОННОМУ и по пути создания КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ общества.

В силу того, что большей возможностью выжить обладает более сплоченный, более организованный, т.е. более упорядоченный коллектив, естественный отбор способствовал появлению и укреплению в обществе СТРЕМЛЕНИЯ К УПОРЯДОЧЕНИЮ. Оно превратилось в важнейшее качество общества как системы. Поскольку упорядочение осуществляется через управление, то стремление к упорядочению выступает как движущая сила в совершенствовании и развитии управления. Соответственно этой движущей силе общество имеет еще третье направление развития - УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ направление.

Формационное направление развития общества, путь создания культурно-исторических типов общества и управленческое направление являются основными путями развития общества. Истоки их лежат в первобытно-общинном строе (а у направления управленческого даже в животном мире). Они сопутствуют друг другу, взаимодействуют и даже "переплетаются", но, тем не менее, в истории общества прослеживаются достаточно четко.

Человечество в своем развитии полностью или частично прошло пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую. Переход к последующей у первых трех происходил при объективном управлении по следующей классической типовой схеме. Сначала на базе развития производительных сил в недрах старой формации возникал новый способ производства и формировался класс, занимающий в этом способе руководящее положение, а потому концентрирующий в своих руках экономическую мощь (богатство). Затем, опираясь на силу экономической мощи, этот класс становился у власти (либо закреплялся), знаменуя, тем самым, победу новой формации.

В работе прослеживается формационный путь развития общества на всех его этапах, но особое внимание уделяется первобытно-общинному строю и классообразованию, как истокам не только этого, но по сути и остальных путей развития общества.

Переход к социалистической формации в истории человечества происходил не по типовой схеме, а "досрочно", т.е. еще до зарождения в недрах исходной формации очередного способа производства. Он осуществлялся сознательно, как выход из завязавшегося узла экономических, социальных, политических, часто колониальных противоречий. То, что такой переход происходил в отсталых странах, усугубляло трудности становления передовой формации в соперничестве с исходной формацией. По К.Марксу "досрочный" переход вообще невозможен, поскольку ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора (см. "Предисловие к критике политической экономии"). Однако опыт Советского Союза показал, что при соответствующем уровне управленцев победа социализма в случае "досрочного" перехода возможна. Но то должны быть действительно УПРАВЛЕНЦЫ, т.е. их уровень должен быть равен или больше необходимого минимума, при котором работоспособна система управления обществом. В СССР удалось создать социалистический способ производства, основанный на централизованном управлении экономикой государственными чиновниками - "капитанами" народного хозяйства. Главный просчет руководящего ядра СССР состоял в том, что оно не создало систему управления обществом, которая была бы способна отбраковывать управленцев, не достигнувших этого уровня, т.е. обладала бы механизмом самоналадки. А еще кардинальнее - оно не обеспечило полноценную обратную связь в политической системе. Кроме того, в СССР не удалось создать кровно заинтересованной в социализме структурированной общности социалистических трудящихся (она способствовала бы усилению обратного управления).