О. Гарни - Хетты. Разрушители Вавилона

В развалинах Богазкёя было обнаружено множество фрагментов глиняных табличек с текстами законов. Две таблички сохранились почти целыми, и содержание их в основном удалось реконструировать по параллельным фрагментам. На каждой из этих табличек записано по 100 параграфов. Указаний на то, что их следует считать частями единого свода, у нас нет, однако современные ученые в большинстве своем рассматривают эти 200 статей как связную последовательность и для удобства ссылок придают им сквозную нумерацию. Обломки других табличек, первоначальное количество которых неизвестно, содержат фрагменты других подобных текстов — от почти точных копий основной серии до подборок, в которых законы сформулированы существенно иначе. В некоторых таких подборках появляются дополнительные законы. Однако ни малейших свидетельств того, что кроме основного свода существовали еще и другие, независимые от него, у нас нет.

Таким образом, в нашем распоряжении оказалось несколько тесно связанных, но не идентичных друг другу сборников законов. В основном своде часто встречается утверждение, что за то или иное преступление «прежде» полагалось такое-то наказание, но «теперь» царь назначил другое (как правило, менее суровое). Очевидно, хетты боролись с тенденцией к застою, заложенной в самой природе процесса кодификации, и без колебаний реформировали свои законы в соответствии с меняющимися обстоятельствами. Хеттское право можно уподобить живому развивающемуся организму, а различные версии свода законов, по-видимому, отражают последовательные этапы его развития. Но поскольку таблички не датированы, не исключено и другое объяснение: что в различных областях страны применялись разные законы. В пользу этого предположения говорит следующий отрывок из инструкций, адресованных начальнику одного хеттского гарнизона:

«Как в разных странах в прошлом поступали с людьми, совершившими преступление, караемое смертью, [так пусть и поступают впредь: ] в том городе, где казнили его, да и казнят впредь, но в том городе, где изгоняли его, пусть и впредь изгоняют».

Но как бы то ни было, о постепенном развитии хеттского свода законов свидетельствует сама его внутренняя организация. Структуру его можно представить следующим образом.

Табличка I («Если мужчина…»)

1–6. Убийство.

7–18. Разбойное нападение и нанесение побоев.

19–24. Нормы рабовладения, в том числе обращения с беглыми рабами.

25. Санитарные нормы.

26–36. Процедура заключения брака (особые случаи).

37–38. Оправданное убийство.

39–41. Повинности, связанные с землевладением.

42. Наем в армию (ответственность и оплата).

43. Несчастные случаи при переправе через реку.

44а. Убийство (если преступник толкнул жертву в огонь).

44б. Наведение порчи.

45. Находка имущества.

46–56. Условия землевладения.

57–92. Угон скота и прочие преступления, связанные со скотом.

93–97. Воровство.

98–100. Поджог.

Табличка II («Если лоза…»)

101–118. Преступления, связанные с виноградниками и садами.

119–145. Воровство и нанесение ущерба различным формам имущества.

146–149. Торговые правонарушения.

150–161. Оплата различных видов работ.

162. Преступления, связанные с оросительными каналами.

163. Преступления, связанные со скотом.

164–169. Религиозные предписания, связанные с сельским хозяйством.

170. Колдовство.

171. Лишение наследства матерью.

172. Компенсация за содержание в голодное время.

173. Отказ от исполнения приговора (неповиновение власти).

174. Убийство.

175. Иррегулярный брак (случай, аналогичный 35). 176а. Преступление, связанное с быком (неясно).

1766–186. Перечень цен.

187–200а. Половые преступления.

200б. Стандартная плата за обучение подмастерья.

Из этой схемы явствует, что некоторые предметы, в особенности те, что перечислены в начале первой таблички, рассматривались относительно систематически, но частные случаи тех же правонарушений трактуются отдельно в других статьях, которые, по-видимому, были добавлены к своду позднее. Тема землевладения разделена на две группы статей, между которыми размещено пять параграфов, посвященных совершенно посторонним вопросам. Далее, в одной из статей второй таблички рассматривается случай, уже описанный в первой табличке, но предписания даются различные (35 и 175), и это, разумеется, наводит на мысль о том, что считать две эти таблички частями единого целого все же неправомерно.