Сергей Сапрыкин - Понтийское царство [Государство греков и варваров в Причерноморье]

Известно, что в войне Пергама и Вифинии в 159-154 гг. [29] Will Ε. Op. cit. Vol. II. P. 321; датировка войны 154 г. до н. э., предложенная Р. Алленом ( Allen R . The Attalid Kingdom: A. Constitutional History. Oxford, 1983. P. 102), занижена. принимал участие царь Понта Митридат IV Филопатор Филадельф, поддержавший зимой 155 г. до н. э. пергамского царя Аттала II ( Polyb . XXIII. 12, 1). Относительно датировки войны и данного эпизода ведутся споры; часть ученых считает, что эта война началась в 156 г. [30] Niese B . Geschichte der Griechischen und Makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea. Gotha, 1893–1903. Bd. 111. S. 326–329: Roben L . Ktudes anatoliennes. Amsterdam, 1970. P. 111 ; Habicht Ch. Über die Kriege zwischen Pergamon und Hithynien // Hermes. 1956. Bd. 84, N 1. S. 101. Если это так, то Фарнак I никак не мог заключить договор с Херсонесом весной 155 г. до н. э. Не мог он этого сделать и в том случае, если помощь Митридата IV была оказана зимой 155 г. до н. э. [31] Niese B . Geschichte… S. 328, 329; Olshausen E . Op. cit. S. 416; Burslein S. M. T he Aftermath… P. 7; Habicht Ch . Prusias // RH. Bd. XXIII. Hbd. 45. S. 1118, 1119, Во-первых, вряд ли в войне принимали участие оба царя Фарнак и Митридат IV. Ведь Полибий говорит только о Митридате. Во-вторых, при Фарнаке I в Понтийском царстве употреблялся македонский календарь, согласно которому год начинался в октябре [32] Перл Г . Указ. соч. С. 40, 41; Бикерман Э . Хронология древнего мира. М.. 1975. С. 44. . Месяц Даисий, упомянутый в договоре херсонесцев с Фарнаком I, мог соответствовать одному из четырех месяцев между маем и августом. С. Берстейн и Б. Макгинг датируют договор весной 155 г. Если, вслед за обоими авторами, принять предположение, что в Понте во II в. до н. э. использовалась селевкидская эра, то в таком случае война Псргама и Вифинии, а соответственно и правление Митридата IV, приходятся на время, когда Фарнак I должен был находиться на понтийском престоле. Но этого быть не могло, как и соправительства Фарнака I и его брата Митридата IV, ибо это не подтверждается античной традицией. Следовательно, зимой 155 г. до н. э. Фарнака I уже не было в живых. А это означает, что он физически не мог заключить договор с Херсонесом весной или летом 155 г. Значит, нет оснований принимать предложенную Берстейном и Макгингом дату договора, а равно и предположение, что Фарнак и Митридат V Эвергет пользовались селевкидской эрой. В настоящее время мы не видим причин отказываться от традиционной даты договора, т. е. 179 г.

По тем же причинам нельзя допустить использование Фарнаком вифино-понтийской эры, первый год которой относится к 297 г. Ведь в таком случае херсонесско-понтийский договор будет вообще датироваться маем 140 г., что соответствует уже времени правления Митридата V Эвергета.

Если же допустить, что эра Фарнака совпадает с эрой, приводимой в "Хронографии" Георгия Синкелла, то договор Фарнака с Херсонесом тогда следовало бы отнести к 124 г., что совсем уже нереально. Хроника Синкелла содержит крайне противоречивые сведения, в частности, относительно начальной (239/231 гг.) и конечной (22/14 гг.) даты правления понтийских царей, а также их числа (10 - по Синкеллу; 8 -по Аппиану и Плутарху) и взаимоотношений с Августом. Поэтому многие исследователи Понта не доверяют Синкеллу [33] Meyer Ed . Geschichte… S. 53; Лепер Р. Х. Г реческая надпись из Инеболи // ИРАИК. 1902. Г. VIII, Вып. 1/2. С. 159, 160; Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 29. , хотя и предпринимались попытки согласовать его противоречивые показания. Наиболее убедительная из них состояла в предложении увязать конечную дату правления понтийских царей с 63 г., когда со смертью Митридата Евпатора окончилась Третья Митридатова война. Тогда начало их правления в качестве царей Понта будет датироваться 281/280 г. до н. э. [34] Reinach T. Trois royaumes d'Asie Mineure. P., 1888. P. 161 ; Idem . Mithridates liupator… S. 7; Geyer F. Op. cit. S. 2159; Magie D . Op. cit. Vol. II. P. 1087; Olshausen E . Op. cit. S. 403; Перл Г . Указ. соч. С. 67. Ср. также: von Gutschmid A. Kleine Schriften. Leipzig, 1892. Bd. III. S. 527. , когда, по мнению Б. Низе, правители Понтийской Каппадокии приняли царский титул [35] Niese B. Geschichte… Bd. I. S. 352; Olshausen E . Op. cit. S. 403: McGing B . Op. cit. P. 19; Panitschek P. Op. cit. S. 77. Считается, что причинами могли стать либо победа над Лисимахом в битве при Корупедионе, либо победа над Селевком I. См.: Перл Г . Указ. соч. С. 67. Но против этого возражают: Meyer Ed . Geschichte… S. 39; Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 29. . Однако эти мнения не менее гипотетичны, чем данные Синкелла, ибо основываются на искусственных предположениях. А это заставляет и нас скептически относиться к такой хронологии. Так что ничто не препятствует принять заключение Лепера о начале эры Фарнака в 336 г.

Следующий вопрос заключается в том, какое событие могло послужить действительной причиной принятия первыми понтийскими царями эры, берущей начало в октябре 336 г. Существует распространенное мнение, что отправной точкой стало воцарение в Киосе и Аррине Митридата II Киосского (см. выше примеч. 23). Однако в этой связи встает справедливый вопрос, почему именно утверждение у власти в Киосе Митридата II оказалось первопричиной введения в Понтийском царстве царской эры Фарнака. Ведь сатрапы Киоса и Аррины - это далеко не цари Понтийской Каппадокии, которая находилась от Мисии на весьма значительном расстоянии. К тому же ненонятно, почему в качестве основы был выбран Митридат II Киосский, а не Митридат I или Ариобарзан, которые правили в Киосе ранее. К тому же у первого из названных сатрапов было больше, чем у Митридата II, прав на то, чтобы цари Понтийской Каппадокии именно с него начинали отсчет годов своей эры; ведь помимо власти в Киосе, он являлся и сатрапом Каппадокии - родовой вотчины всех последующих царей Понта. Если следовать логике тех ученых, которые склонны видеть Ктиста в Митридате II Киосском, то тогда отправной точкой эры надо бы считать 315 или 302 г., когда правитель Киоса бежал от Антигона в родовые владения предков и приступил там к созданию царства, но никак не 336 г., когда он находился в Мисии. Поэтому, если взвесить все pro и contra, перевес явно окажется на стороне последних. Все это заставляет искать другое событие, датируемое 336 г., которое могло стать основой для отсчета годов понтийской эры Фарнака I.